法院：第三人不承擔(dān)責(zé)任，新農(nóng)合應(yīng)按比例報(bào)銷
此案經(jīng)法院審理后認(rèn)為，《河南省新型農(nóng)村合作醫(yī)療統(tǒng)籌補(bǔ)償方案指導(dǎo)意見（2014年版）》中規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用，不納入新農(nóng)合基金支付范圍，但此處的第三人，是指受害者的損失由第三方造成，第三人主觀上有故意或重大過失，客觀上實(shí)施了致他人損害的行為，導(dǎo)致他人受到損害的危害結(jié)果。只有具備這幾個條件，第三人才應(yīng)當(dāng)對受傷者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
而本案中，胡先生不是造成柳軍傷亡的第三人，柳軍在營救胡先生過程中，在沒有外力的情況下，發(fā)生意外事故，針對胡先生來講，柳軍屬于幫工，柳軍所受的傷害，不是第三人造成的，是意外事件，被告以柳軍醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的理由不能成立。柳軍的愛人趙女士要求被告依照規(guī)定的比例，報(bào)銷支付丈夫醫(yī)療費(fèi)用的請求，符合“河南省新型農(nóng)村合作醫(yī)療統(tǒng)籌補(bǔ)償方案指導(dǎo)意見（2014年版）”的規(guī)定，遂作出支持原告訴求的判決。
以案說法，希望政府部門能無縫連接
助人為樂是中華民族優(yōu)良的傳統(tǒng)美德，可柳軍卻因救人摔傷經(jīng)醫(yī)治無效而撒手人寰，在給家人帶來傷痛的同時(shí)，又因新農(nóng)合拒賠醫(yī)療費(fèi)走上訴訟之路。對此，主審法官認(rèn)為：見義勇為無人付醫(yī)藥費(fèi)，損害的是公眾見義勇為的勇氣，影響的是社會正氣。近期，見死不救、見危不助事件屢見報(bào)端。“看客”的冷漠、麻木當(dāng)然應(yīng)該受到譴責(zé)，但與見義勇為者的權(quán)益沒有得到很好保障也不無關(guān)系。社會在倡導(dǎo)見義勇為精神的同時(shí)，并沒有從制度上給見義勇為者以保障，解決他們的后顧之憂，這是一種矛盾，也是一種悲哀。
要避免類似悲劇再發(fā)生，就必須完善見義勇為的相關(guān)制度，建立機(jī)制，在規(guī)范做法的前提下，政府各部門應(yīng)做到柔性的無縫連接，有關(guān)部門不僅要加快整個程序完善的過程，更應(yīng)減少官僚化操作，加快運(yùn)作的速度，并在過程中設(shè)立透明程序。讓見義勇為者流血不流淚。