家長眼中的2010年高考十大新聞盤點

　　一、兒子高考過線被退檔 父親懸賞十萬征內(nèi)幕

　　2010年1月28《南方都市報》報道，廣東珠海家長蘇金坤的兒子在2009年高考成績明明超過西南財經(jīng)大學(xué)的提檔分?jǐn)?shù)線8分，而且也服從專業(yè)調(diào)劑，卻仍被退檔；而不少分?jǐn)?shù)較低的考生卻被錄取到該高校就讀。看著兒子委屈的樣子，作為父親的蘇金坤心里非常難受，較真的他把該高校告上法庭，希望得到一個明白的解釋。一審敗訴后，他決定求助于網(wǎng)絡(luò)，發(fā)帖懸賞十萬尋找知曉內(nèi)情者。

　　蘇金坤在網(wǎng)上采用的是實名發(fā)帖，他說，“我覺得這不是見不得人的事情，我可以接受全國人民的監(jiān)督，只要在約定期限內(nèi)提供有價值的舉報材料，都可以拿到獎金。”蘇金坤這次網(wǎng)絡(luò)懸賞，希望有網(wǎng)友能夠舉報西南財經(jīng)大學(xué)2009年全國范圍的招生錄取舞弊行為。

　　但是沒有人能夠拿到蘇金坤懸賞的獎金。專家分析，按照西南財經(jīng)大學(xué)的招生章程上的規(guī)定，其專業(yè)錄取實行的是“專業(yè)清”規(guī)則。西南財經(jīng)大學(xué)“錄低不錄高”并沒有違規(guī)。

　　本條新聞入選原因：

　　給家長提出警示，認真研讀高考規(guī)則十分重要，超過最低提檔線且服從調(diào)劑并不能保證絕對不會落榜。

　　二、根據(jù)一志愿學(xué)校的落榜點填報第二志愿

　　2010年5月2日下午晨霧應(yīng)邀在北京交通大學(xué)舉辦的“2010年北京高考填報志愿講座”上做了題為《如何根據(jù)一模成績排名填報志愿》的講座。晨霧在講座中除了詳細講述了依據(jù)考生的排名填報高考第一志愿以外，首次提出了“根據(jù)一志愿學(xué)校的落榜點填報第二志愿”的觀點。

　　過去專家們在談到二志愿的填報時，常常提到的是二志愿學(xué)校的選擇要與一志愿學(xué)校拉開一定的梯度。這個梯度應(yīng)當(dāng)多大？比較常見的說法是40-60分，也有說30分的。這種籠統(tǒng)的梯度說法實際上是不科學(xué)的。因此晨霧引入了一個“落榜點”的概念。

　　什么叫落榜點？如果一個考生填報第一志愿服從調(diào)劑，落榜點就是那個填報的志愿學(xué)校的提檔分?jǐn)?shù)線。為什么？如果他的分?jǐn)?shù)高于那個分?jǐn)?shù)線，他就被一志愿錄取了，用不著再上二志愿了。只有他沒考好，低于那個學(xué)校提檔分?jǐn)?shù)線了，才會掉到二志愿。如果考生一志愿不服從調(diào)劑，落榜點就是一志愿學(xué)校所報最低專業(yè)的錄取分?jǐn)?shù)線。只要考生分?jǐn)?shù)低于那個專業(yè)的分?jǐn)?shù)線，就會直接推擋無需調(diào)劑。

　　有了落榜點，就可以根據(jù)落榜點確定二志愿的主打志愿學(xué)校。原則所選主打志愿學(xué)校的二志愿最低錄取分?jǐn)?shù)線不應(yīng)高于一志愿的落榜點。

　　本條新聞入選原因：

　　二志愿填報是一個十分不好把握，而有不可隨意放棄的事情，常常給家長帶來很大的困惑。“根據(jù)一志愿學(xué)校的落榜點填報第二志愿”的觀點的提出使問題更加清晰化。

　　三、讓“高考槍手”案的真相水落石出

　　根據(jù)2010年6月中國青年報的報道，從2009年11月到2010年6月7日、8日全國高考期間，中國青年報記者經(jīng)過長達近7個月的暗訪調(diào)查，在北京發(fā)現(xiàn)一涉嫌組織高考“槍手”跨省替考的團伙。其組織“槍手”進行替考操作的專業(yè)性之強、分工之明確令人震驚。

　　據(jù)組織者稱，他們組織高考替考“已干了好幾年”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該團伙已形成一條完整的高考替考鏈——在北京從重點高校中尋找大一、大二學(xué)生充當(dāng)“槍手”，經(jīng)多次測試達到“槍手”標(biāo)準(zhǔn)后，再由專人帶隊到外省進行高考替考。

　　經(jīng)過近7個月暗訪，經(jīng)歷了諸多斗智斗勇的短信、電話、面談、考試，中國青年報記者將活躍在北京知名高校、以巨額報酬作為誘餌進而涉嫌組織高考跨省替考的事件披露出來(6月10日中國青年報)。一時間，人們既為配合記者調(diào)查、親身參與臥底的高校學(xué)生龍劍(化名)捏把汗，更為這一事件背后可能存在的替考黑幕所震驚。

　　根據(jù)記者調(diào)查，這是一群專門盯著清華、北大等重點高校的所謂“高端”替考組織者，牽頭者“許老師”聲稱替考是為了“領(lǐng)導(dǎo)的孩子”，在辦理準(zhǔn)考證、替換照片等手續(xù)方面“絕對安全”。據(jù)其透露，只要考過600分，就會得到一臺電腦，最多可拿到7萬元獎勵。應(yīng)該說，這樣的條件對于很多沒有收入來源、經(jīng)濟條件尚難獨立的學(xué)生而言，不可謂不誘人。所謂“重賞之下必有勇夫”，個別學(xué)生為此鋌而走險，幫助替考團伙得逞。

　　在為參與這一事件的大學(xué)生可能毀掉學(xué)業(yè)和人生前途而憂慮的同時，更該追問的是：制造這一替考事件的人究竟是誰？他們背后會有著怎樣的權(quán)力勾結(jié)。根據(jù)一般的認知和常識，如果沒有既能一擲千金、又能手眼通天的“家長”配合，沒有教育、公安等社會管理領(lǐng)域“內(nèi)部人”的一路綠燈，要想進行這樣規(guī)模、程度的高考替考，幾乎是一個不可能完成的任務(wù)。從目前披露的情況看，在一條看得見的“利益鏈”之外，很可能隱藏著一條看不見的“權(quán)力鏈”。

　　經(jīng)過近7個月的暗訪，媒體記者和臥底考生所體現(xiàn)出的勇氣和韌勁固然可加，他們所提供的替考團伙的汽車牌照、身份信息、照片尊容還有內(nèi)容確鑿的短信往來，都可以成為進一步突破真相的證據(jù)。這一事件通過媒體披露漸漸浮出水面之后，已經(jīng)對有關(guān)公安、教育等部門提出了緊迫和現(xiàn)實的要求。公眾也有理由懷疑，在疑云重重、疑點眾多的替考團伙背后，隱藏著需要偵破和核實的內(nèi)幕交易。是被動等待，等到社會輿論不斷追問、輿情洶洶之下，才啟動調(diào)查程序，像近年來云南的躲貓貓、上海的釣魚執(zhí)法等事件一樣；還是主動出擊，搜尋證據(jù)，通過強有力的執(zhí)法偵辦、調(diào)查和介入，讓過往的涉嫌不法行為得到追究，讓真相水落石出？這既體現(xiàn)著執(zhí)法者的法治意識、執(zhí)行能力，也考驗著公平公正的社會底線。

　　媒體報道中有這樣一個標(biāo)題，就叫《“許老師”后臺有多硬》，展示了替考組織者在說服考生時介紹的替考背景、運作過程和權(quán)力底氣，讀來不能不讓人震驚。無論組織者手段如何嫻熟，門路多么廣闊，其涉嫌違法的自信，終究來自于所謂的“領(lǐng)導(dǎo)”。而如此蠅營狗茍的奸巧，又終究是拿不上臺面的。一旦暴露在陽光之下，無論是誰，無論官多大，必然會受到輿論的譴責(zé)和法律的無情追究。正因為如此，我相信，在這一事件面前，執(zhí)法部門的腰桿有多硬，“許老師”的后臺倒臺就有多快；公眾期待真相的渴望有多強烈，最終實現(xiàn)社會公正的腳步就有多快。

　　面對高考舞弊和替考黑幕，公安、教育等部門沒有任何理由懈怠和放松。只有不放過任何涉嫌違法的蛛絲馬跡，才能讓真相浮出水面，也才能對組織替考者和可能牽涉其中的官員，進行堅決而有力的查處。而實現(xiàn)這一目標(biāo)，又有必要成立層級較高的調(diào)查組，進行公正和嚴(yán)肅的調(diào)查，從而給出一個讓公眾信服的結(jié)果。

　　本條新聞入選原因：

　　在我們這個社會，高考還算得上一塊相對公平的凈土。但是發(fā)生這樣的事情確實觸目驚心！老百姓呼喚公平！但是從2010年6月媒體披露到現(xiàn)在半年時間過去了，我們沒有看到公安、教育部門的任何作為。這件事情也許就這樣沉寂了。