本報訊(記者 李葭 通訊員 王彬 白丞博)勞動爭議案件是人們關(guān)注的焦點，也是法院審理的重點。10月22日，南陽市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報近年來我市勞動爭議案件的審理情況。近3年來，全市人民法院共受理一審勞動爭議案件2014件，二審勞動爭議案件447件，受理案件年均增長率在40%以上。
上班7天受傷，單位逃避責任
張某入職某保安公司從事安保工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。張某被保安公司派往某學校從事安保工作。2013年，張某在工作崗位上受到傷害。張某要求保安公司對其承擔工傷保險責任，但保安公司認為張某工作僅7天，雙方是臨時雇傭關(guān)系，張某因違反勞動紀律被保安公司解除臨時雇傭關(guān)系，雙方之間不存在勞動關(guān)系。
從張某提供的保安公司2012年對他批評通報、2013年工資花名冊以及對張某解除關(guān)系的通知證據(jù)來看，法院認為，不能以勞動者工作時間長短來判斷勞動關(guān)系是否存在，最終判決張某與保安公司之間存在勞動關(guān)系。
無需“開胸驗肺”，借助法律維權(quán)
李某于1989年至1997年在某公司從事井下巖工工作。1997年至2012年在該公司從事碎礦破碎工作，工作中接觸矽塵，累計接觸史達23年。2012年5月，用人單位解除了與李某的勞動合同。2012年9月，李某被診斷為矽肺病。2014年6月，仲裁委以雙方之間不存在勞動關(guān)系為由作出不予受理案件的決定。李某不服，向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。
法院認為，李某在解除勞動合同后的4個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)了矽肺病，在此之前一直在該銀礦工作，解除合同后沒有在其他單位工作過。用人單位組織勞動者進行健康檢查是其負有的法定義務，但是該公司既未對李某進行離崗健康檢查，又不能證明李某的矽肺病由其他原因所致。因此，該公司應當對李某所患職業(yè)病承擔法律責任。
