集體維權 消協可出面幫打官司
案例：2012年春節期間，我市48名游客赴海南旅游，遭遇拼團、強制購物、被扣身份證等麻煩，返家后，48名游客集體到相關部門投訴。按照法律規定，涉案消費者均須到法院一一起訴，逐一提供證據，既費時又費力。而消協只能為消費者提供一些法律咨詢援助。
解讀：新《消法》賦予了消協公益訴訟的權利�！皣抑贫ㄓ嘘P消費者權益的法律、法規、規章和強制性標準，應當聽取消費者和消費者協會等組織的意見�！毕M者協會可代表消費者向人民法院提起訴訟，降低消費者維權成本。這項規定無疑又為消費者維權提供了一個重要保障。
舉證倒置 商家不能自證清白就擔責
案例：2011年9月，市區胡先生經營的小店里冰柜突然起火，造成店內部分商品燃燒。胡先生認為是冰柜質量不合格造成的，消防部門也出具現場勘驗證明。但冰柜廠家堅持冰柜質量沒有問題。經反復協商，廠家仍然堅持，火災賠償必須有法定檢測部門的報告，明確是廠家責任才賠償。由于鑒定費用很高，胡先生放棄賠償要求。
解讀：此次《消法》修改，將消費者“拿證據維權”轉換為經營者“自證清白”，實行舉證責任倒置，確解了消費者舉證難問題，為消費者提供了一把維權“利器”。對于消費者購買的汽車、計算機、電視機等耐用商品或裝飾裝修服務，6個月內發現質量瑕疵，雙方存在爭議互不承認的，由商家承擔舉證責任。
網店關門 可找網購平臺“算賬”
案例：張女士2013年年初在某網站一網店里看中一款名牌包，價格相當便宜�！爱敃r店主再三保證是正品�？舌]到后我去專賣店甄別，店員說是高仿品。我去網店找店主討說法，她竟說我笨，這個價格怎么可能是真的，后來這個店竟無故消失了�！�
解讀：新《消法》規定，如果網店關門，消費者可要求網絡平臺提供賣家的真實名稱、地址、有效聯系手機等信息。如果提供不了，網購平臺就要先行進行賠付。另外，針對商家故意欺詐造成消費者死亡或健康嚴重損害的，新《消法》增加了一個條款，受害者不僅可以要求商家賠償，還可以另外再加所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。
市消協相關人員說，除了上述這些亮點外，在新《消法》中，消費者信息保護被明確寫入法律條文，個人信息泄露、頻繁受推銷電話短信騷擾的狀況有望改善；首次以法律形式明確行政部門負有對商品或服務進行抽查檢驗，并及時向社會公布的責任，存在缺陷的商品需及時召回，也被首次寫入《消法》；從事證券、保險、銀行業務的經營者在信息提供方面具有義務，金融服務首次納入《消法》保護范疇
