來源：安陽晚報
編輯同志：
“兒子今年13歲，不久前，他在我毫不知情的情況下花1398元購買了兩部手機，我知道后要求手機店退貨卻遭到拒絕。”4月21日，市民李女士向本報反映，稱他的兒子小軍（化名）瞞著家人擅自購買高價商品，她發現后找到商家要求退款遭拒。
李女士介紹，他的兒子小軍今年13歲，是一名初一的學生。“前幾天，我發現孩子拿著一個新手機玩，問他手機是誰的。他說是向同學借的，玩兩天就還給人家。后來，孩子一直沒把手機還給同學，每天寫完作業就躺在被窩里玩游戲，我覺得有些反常。”李女士說，“察覺到異常后，我就問孩子，手機到底是怎么回事。結果孩子一口咬定是借同學的。”
隨后，李女士就到小軍的學校向小軍的老師和同學核實。眼看實在躲不過了，小軍不情愿地交代了事情的經過。
原來，4月5日，小軍瞞著家人，偷拿了姥爺3000多元現金，他先在手機店買了一部價值699元的小米手機，又在另一家店買了游戲幣和游戲卡。之所以買手機，小軍坦言是為了玩游戲。
然而，讓李女士更為驚訝的是，小軍不只買了一部手機。4月9日，小軍又在這家手機店花699元購買了一部同款手機。“據他自己說一個自己用，另一個給弟弟用。”得知小軍瞞著自己購買了兩部手機，李女士十分生氣，跟孩子的姥爺說明情況，孩子的姥爺更是火冒三丈。
于是，李女士找到商家，希望將孩子購買的東西給退了。“他買這些東西都是為了玩游戲，我覺得留著也沒什么用，就要求商家退貨。”李女士說，“但是，兩家店，一個店好說話，直接把沒用的游戲卡和游戲幣的錢退給我了，而另一家手機店卻拒絕退貨退款。”
“手機沒有質量問題，我們沒辦法退。”對于商家的解釋，李女士并不贊同。“孩子才13歲，還未成年，直接賣給未成年人手機，也不問問這錢是咋來的？”李女士說，孩子年齡還小，屬于未成年人，商家不應該向其出售手機。
與商家協商無果后，李女士遂向中華路工商所反映，并希望通過本報引起其他家長關注。
經工商調解 商家同意退款
律師：限制民事行為能力人進行有限能力外的民事活動，應經法定代理人同意
接到投訴后，工商人員進行調解。調解過程中，李女士與商家在該不該退貨退款上各執一詞。李女士認為商家不應向未成年人出售高價商品，而商家則強調，小軍的個頭較高，無法判定是否未成年。
工商人員表示，李女士的孩子只有13歲，屬于法律規定的限制民事行為能力人，只能進行與他的年齡、智力相適應的民事活動。而花1398元購買手機的行為明顯與他的年齡不相適應，且事先未征得其父母的同意。經耐心勸解，商家最終同意退還手機款。
那么，未成年人瞞著家長擅自購買高價商品，家長發現后到底能否要求退款呢？就此問題，當天下午，記者特意咨詢了河南安易律師事務所律師孫海軍。
孫律師認為，根據《民法通則》規定，10周歲以下是無民事行為能力人，民事活動應由法定代理人（家長）或者征得法定代理人同意，否則無效。10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，除了有限能力外，其他民事活動也必須經由法定代理人同意。只有已滿16周歲、有獨立經濟能力的人，才可以進行正常的民事活動。
“上述事例中，13歲的小軍購買手機雖為自愿行為，但其系未成年人，屬民法上的限制民事行為能力人。小軍與手機店構成了消費關系，且金額巨大，已經超過了與他的年齡、智力、能力相適應的民事行為活動范疇。如果他的法定代理人不同意，則該合同屬于效力待定合同，雙方可根據合同法第47條處理。依據《合同法》第47條：限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認后，該合同有效，法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。”孫律師說，作為商家，遇到未成年人前來購物時，應詢問其年齡和身份，引導未成年人正確消費，恪守商業道德，同時也能避免退貨的尷尬。
（記者 周俊英）
