來源：大河網(wǎng)-大河報(bào)
判決結(jié)果
近日，滑縣人民法院審理了此案，確認(rèn)原告王某與王大某、王小某之間均不存在親生父女關(guān)系，判決被告毛某返還原告王某撫養(yǎng)費(fèi)等損失人民幣37462.23元，被告毛某賠償原告王某精神損害撫慰金人民幣5萬元，駁回原告王某的其他訴訟請求。
婚姻一方拒絕作親子鑒定的，法院可推斷親子關(guān)系不存在
綜合分析
本案主審法官表示，本案在訴訟中，被告對原告出具的鑒定意見不予認(rèn)可，由原告申請重新進(jìn)行親子鑒定，滑縣人民法院依法委托新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告與長女王大某、次女王小某進(jìn)行親子鑒定。該鑒定中心于2015年6月3日出具鑒定意見：根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，排除王某和王大某之間存在親生父女關(guān)系。因王小某由被告撫養(yǎng)，鑒定過程中法院司法技術(shù)科依法告知并限被告帶領(lǐng)次女王小某參加鑒定于2015年5月22日早上7時(shí)去作鑒定，但被告毛某不予配合，致使鑒定無法進(jìn)行。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第二條的規(guī)定，夫妻一方向人民法院起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕作親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。也就是說，訴訟中，被告毛某雖然對原告出具的鑒定意見不予認(rèn)可，但又不帶次女王小某作鑒定，法院依法應(yīng)當(dāng)推定原告王某和王小某間不存在親生父女關(guān)系，即原告與王大某、王小某之間均不存在親生父女關(guān)系。
婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算
訴訟中，被告毛某辯稱，被告與他人發(fā)生性行為是在結(jié)婚之前，辦理結(jié)婚證日期是2008年5月13日，長女王大某出生于2004年2月，次女王小某出生于2008年2月，均出生于原被告辦理結(jié)婚登記之前，因而被告的婚前性行為并未違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，雖然在客觀上造成了原告一般人格權(quán)損害的后果，但由于未違反法定義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第四條的規(guī)定，男女雙方根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。根據(jù)我國《婚姻法》第五條、第六條及第七條的規(guī)定，結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件包括必備條件跟禁止條件兩個(gè)方面。必備條件是指雙方自愿、達(dá)到法定結(jié)婚年齡且符合一夫一妻制；禁止條件是指直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親，患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。本案原、被告在2002年2月9日舉行結(jié)婚典禮儀式時(shí)已具備結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件（符合男22周歲，女20周歲結(jié)婚法定年齡），故原、被告婚姻關(guān)系的效力從2002年2月9日開始起算，被告毛某與他人發(fā)生性行為并生育兩個(gè)女兒的事實(shí)，發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
