來源：映象網(wǎng)-東方今報(bào)
鄭州“房九條”不單是為了抑制房?jī)r(jià)
東方今報(bào)評(píng)論員 路治歐
這次出臺(tái)的鄭州“房九條”，不少業(yè)內(nèi)人士的評(píng)價(jià)并不高，其中，有這樣的說法，“限地價(jià)，競(jìng)房?jī)r(jià)”明顯是在限制“地王”，其他內(nèi)容多少有點(diǎn)“不疼不癢”，從某種意義上說是個(gè)“土地政策”，與個(gè)人購(gòu)買者關(guān)系不是很大。但是，我不這樣認(rèn)為。
鄭州“房九條”明確提出“擴(kuò)大居住用地供應(yīng)規(guī)模”，“加快供應(yīng)節(jié)奏，年底前采用多批次、集中供地的方式供應(yīng)市場(chǎng)”。這給了購(gòu)房人一個(gè)不必慌張購(gòu)房的預(yù)期，給了社會(huì)一個(gè)政府不希望地王頻出的判斷，有助于公眾回歸理性。
另外，“房九條”規(guī)定，對(duì)首付款來源、借款人信用資質(zhì)等情況加強(qiáng)實(shí)質(zhì)性審核；房地產(chǎn)中介組織不得與其他機(jī)構(gòu)合作提供首付貸等違法違規(guī)金融產(chǎn)品和服務(wù)……這是對(duì)需求端的控制，對(duì)房?jī)r(jià)會(huì)起到一起抑制作用。
實(shí)際上，政府最害怕的是樓市不平穩(wěn)帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)。房?jī)r(jià)大幅下跌可能導(dǎo)致大量貸款人斷供、房?jī)r(jià)太高導(dǎo)致購(gòu)買者無力還貸等，都有發(fā)生類似次貸危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。
統(tǒng)計(jì)表明，2015年，鄭州房地產(chǎn)企業(yè)的開發(fā)資金購(gòu)成中，銀行貸款不足10%，比2014年有大幅下降，比全國(guó)平均水平低了五六個(gè)百分點(diǎn)，而自籌資金則比2014年快速上升近50%，比全國(guó)平均水平高了將近10個(gè)百分點(diǎn)，而自籌資金中一大部分是民間融資。這其中隱含著影響社會(huì)穩(wěn)定的金融風(fēng)險(xiǎn)。
在本次房?jī)r(jià)快速上漲之際，一些房地產(chǎn)企業(yè)為了盡快成交，幫助購(gòu)房人拿虛假的工資收入證明。這種情況也加大了一些購(gòu)房人斷供的風(fēng)險(xiǎn)性。
從這個(gè)角度講，鄭州“房九條”規(guī)定，“加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)購(gòu)地資金來源的審查”，加強(qiáng)對(duì)首付款來源、購(gòu)房貸款人的信用資質(zhì)等審核，強(qiáng)調(diào)不得提供首付貸等違法違規(guī)金融產(chǎn)品和服務(wù)，都有的放矢，都有利于維護(hù)樓市的平穩(wěn)發(fā)展。
當(dāng)然，對(duì)“競(jìng)房?jī)r(jià)”的抑制房?jī)r(jià)本領(lǐng)，的確不能高估。有文章舉例，2014年曾在農(nóng)業(yè)路鑫苑世家旁邊競(jìng)拍過一塊限價(jià)地，當(dāng)時(shí)拍賣時(shí)文件限價(jià)6000多元，但事實(shí)上內(nèi)購(gòu)時(shí)，一次性都要9000多元。
是的，“競(jìng)房?jī)r(jià)”和行政限價(jià)的后果差不多，不講扭曲市場(chǎng)信號(hào)這樣的大道理，如果地產(chǎn)商買地建房之后的鄭州房?jī)r(jià)均價(jià)1.5萬/平方米，而這些“競(jìng)房?jī)r(jià)”樓盤只能賣1.2萬/平方米，必然導(dǎo)致排隊(duì)搶購(gòu)或走后門成風(fēng)，即便地產(chǎn)商不暗中漲價(jià)，普通老百姓有多少人能受益？
必須承認(rèn)，鄭州“房九條”做了不少正確的選擇。其實(shí)，調(diào)控樓市并不意味著政府要降房?jī)r(jià)，也不是必須出臺(tái)限貸政策，控制金融風(fēng)險(xiǎn)難道不應(yīng)該成為調(diào)控的一部分嗎？
