被阻撓執(zhí)行□東方今報(bào)記者 沈春梅/文 首席記者 袁曉強(qiáng)/圖
一哭二鬧三跳魚(yú)塘，為了阻止法院強(qiáng)制執(zhí)行，被執(zhí)行人及其親屬鬧騰了四個(gè)小時(shí)。7月8日上午，在鄭州市金水區(qū)姚橋鄉(xiāng)一池塘附近，法官在強(qiáng)制執(zhí)行案件時(shí)，發(fā)生了上述一幕。
被執(zhí)行人稱“離婚協(xié)議寫(xiě)的誰(shuí)名下債務(wù)誰(shuí)承擔(dān)”；法官稱被告躲避債務(wù)意圖太明顯，而對(duì)于夫妻共同債務(wù)，不管雙方如何約定，都應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案情：
欠債近十萬(wàn)元
他離婚凈身出戶
2013年8月23日，李延順從趙某的魚(yú)塘拉走4.4萬(wàn)元的成魚(yú)，寫(xiě)了一張欠條。但經(jīng)多次催要，李延順始終不予償還，趙某于是向法院起訴。法院審理后判決李延順歸還欠款，但李延順不履行法院判決，趙某于是申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)了解，李延順共拖欠5名原告近10萬(wàn)元。
昨天上午，金水區(qū)法院執(zhí)行局法官來(lái)到姚橋鄉(xiāng)一魚(yú)塘附近，準(zhǔn)備對(duì)此案強(qiáng)制執(zhí)行。在此之前，法官已經(jīng)查明，李延順和孫某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，共同經(jīng)營(yíng)一個(gè)魚(yú)塘。2014年5月12日，李延順與孫某離婚。
現(xiàn)場(chǎng)：
上演“一哭二鬧三跳魚(yú)塘”
昨天上午，法院擬對(duì)塘中的魚(yú)捕撈后折抵執(zhí)行款。李延順的前妻孫某稱，雙方已離婚，魚(yú)苗是春節(jié)后才投放的，和李延順沒(méi)有任何關(guān)系。從上午9點(diǎn)半到下午1點(diǎn)，孫某的小姑子、妯娌、公婆先后趕到現(xiàn)場(chǎng)。在他們的口中，孫某和魚(yú)塘的關(guān)系也不斷發(fā)生變化，從魚(yú)塘的管理者變成了一個(gè)打工的。其妯娌稱，魚(yú)塘是她的，每月給孫某開(kāi)一千多塊錢工資。
在法官?gòu)?qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，一名中年女子跳入魚(yú)塘，阻攔執(zhí)行。因?qū)O某的公婆已經(jīng)七八十歲，其妯娌又是孕婦，為避免出現(xiàn)意外，執(zhí)行不得不暫停。法官表示，擇日繼續(xù)執(zhí)行。
釋疑：
“誰(shuí)的債務(wù)誰(shuí)承擔(dān)”
這樣的離婚協(xié)議有效嗎？
“他們?nèi)ツ甓家呀?jīng)離婚了，這魚(yú)塘里的魚(yú)和李延順沒(méi)有任何關(guān)系！”“離婚協(xié)議上不是寫(xiě)得很清楚嗎？誰(shuí)名下的債務(wù)誰(shuí)承擔(dān)？”執(zhí)行過(guò)程中，孫某的親屬認(rèn)為法官應(yīng)該找李延順去還錢，而不是找他已經(jīng)離婚的前妻孫某。
執(zhí)行法官解釋，借款時(shí)間為2013年至2014年3月，借款發(fā)生在他們夫妻關(guān)系存續(xù)期間，孫某對(duì)借款是知情的，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，李延順凈身出戶躲避債務(wù)的意圖太明顯。執(zhí)行法官稱，根據(jù)最高法相關(guān)司法解釋，當(dāng)事人在離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)分擔(dān)只對(duì)夫妻雙方有約束力，對(duì)第三人沒(méi)有約束力。在離婚協(xié)議中，雖然有“婚后無(wú)共同債權(quán)債務(wù)，若有債務(wù)，則在誰(shuí)名下由誰(shuí)承擔(dān)”的約定，但對(duì)于夫妻共同債務(wù)，不管雙方在離婚協(xié)議中如何約定，都不能改變夫妻雙方對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的法定義務(wù)。
而以逃避債務(wù)為目的，約定由個(gè)人承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，更是屬于“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的無(wú)效民事行為，因而不具有法律效力。