3、社會質疑體育明星拿榮譽換文憑 對于奧運會冠軍或世界冠軍的運動員上大學，不少網民發出質疑，認為這有損教育公平，是在拿他們的榮譽和名氣在換取名牌高校的文憑。從絕對的意義上說，這些質疑是有道理的，但與官員、老總、演員們拿權力、金錢、名氣換文憑的情況相比，這些體育明星的上大學總顯得更公開和透明些。 易劍東說，“我擔憂的不是這些體育明星們進入大學讀書的合法性遭到質疑的問題，而是他們究竟能夠通過上大學得到什么？”易劍東認為，決定一個運動員上大學能夠獲得什么的因素不外下列兩點： 第一是運動員所選大學及院系的水平及其對運動員管理的愿望和能力。不少大學對于奧運會冠軍來本校是有積極態度的，但對于運動員進校后的安排顯然不如他們當初期盼運動員來校一樣熱心。北京體育大學專門開辟優秀運動員班，甚至為在役和退役運動員分別實施一整套教學計劃或培養方案；清華大學為鄧亞萍等專門配備師資和培養方案；北京大學里李寧和劉璇等和同班同學一起上課等等，這些管理運動員的類型是根據運動員實際來實施的，但事實上不一定能貫徹得很好。根據了解，最極端的情況是：運動員基本不在學校上課，甚至論文也是他人代勞的，更甚至有人沒有交學費就拿走畢業證書。還有些學校為了保證運動員順利畢業，不但在學籍管理上大開綠燈，而且具體的教學過程中主觀上刻意降低這些特殊學生的考核標準，這種現象絕對不是個別。 第二是運動員自身的基礎、學習愿望、在訓練和比賽之外用于學習的時間等。一些運動員自身并不愿意上大學，有時他們是被各種力量勸說進入大學讀書的，尤其是少數年齡大和上研究生的運動員。一位奧運會冠軍就曾在私下里和朋友說過類似的話：我的文化水平本來就不高，在和別人交往時已經顯得不那么有文化，要是我拿了研究生文憑，別人豈不是要笑話我。不少優秀運動員，也深知他們的智商往往高于常人，但學習時間過少使得他們的知識積累有限，即便進入大學學習文科類課程也是有很大難度的。因此，除非個別天才和少數退役后能保證學習時間的運動員，在役的運動員進入大學學習是無法實現和本專業同學獲得一致的學習效果的。 退一步說，很多運動員拿了大學本科或研究生文憑，他們最終也不一定能獲得社會的認可，因為用人單位不會不明白文憑中的水分。很多優秀運動員獲得用人單位認可還是靠自己的名氣和運動成績，而不是文憑。這樣一來，一個悖論就產生了：優秀運動員進入大學讀書到底能否幫助他們就業？《中國奧運冠軍調查報告》的調查結果顯示，冠軍班學生的學習目的多為拓展知識，但也有人為獲取一張文憑。體育明星進高校輕而易舉，讀書進修的目的卻頻遭質疑。該調查還顯示，冠軍班學生的擇業意向主要集中在教練員、體育官員和體育編輯方向，學生們對冠軍班的不滿意多因課程和比賽訓練時間沖突。 北京體育大學研究生冠軍班首屆班長許海峰表示，學校給冠軍班的授課時間相對靈活一些，但畢業要求還是非常嚴格的。研究生院培養辦公室的武文強老師表示，對運動員來說課程具有一定難度，但他們十分刻苦，目前為止沒有出現不及格現象，畢業率為百分之百。冠軍班的成員都是各項目的專家，畢業論文也基本都來自對自身項目的深入研究。張健的論文研究方向是中國公開水域游泳橫渡運動的市場營銷；喬紅對國家乒乓球女隊重點主力隊員技戰術進行了跟蹤分析與診斷；于芬則對清華大學跳水隊實證研究，探討高水平學生運動員培養體系；王春露研究短道速滑；黃旭研究雙杠；張湘祥和王麗萍則拿自己當案例，兩人的論文題目是《張湘祥賽前訓練負荷特征研究》和《王麗萍備戰奧運會競走比賽的訓練特征研究》。 冠軍班收獲的并非都是贊譽。據《人民日報》海外版報道，社會體育學專家盧元鎮認為冠軍班是高校的一種自殺行為，開設這樣的班并不能從根本上解決運動員再教育和再就業問題。優秀運動員、教練員也要通過正規的考試才能攻讀碩士學位，高校免試招收世界冠軍是一種自貶身價，應從體制入手，大力發展學校體育。
