過(guò)去一段時(shí)間，針對(duì)西南邊境地區(qū)組織偷渡活動(dòng)呈增多之勢(shì)，境外勢(shì)力利用宗教極端思想煽動(dòng)境內(nèi)人員出境參加“圣戰(zhàn)”。根據(jù)這個(gè)情況，筆者對(duì)昆明、廣州兩地進(jìn)行調(diào)研，就目前境內(nèi)人員出境通道路線做了初步整理。
筆者發(fā)現(xiàn)，由于新疆境內(nèi)反恐措施的加強(qiáng)，以及中亞相關(guān)國(guó)家與我國(guó)的合作，基本切斷了境內(nèi)人員從新疆直接出境的可能。境內(nèi)人員隨即改變了出境策略，選擇了迂回出境的線路。其通道設(shè)計(jì)先借助正常的新疆人口流動(dòng)與遷徙路線(京滬粵)作為掩護(hù)，隨主流線路從新疆——蘭州——西安——抵達(dá)河南南陽(yáng)，再以南陽(yáng)為分化點(diǎn)，從黑龍江、廣西或云南出境。
在前往出境地的路上，出境者的心理會(huì)隨時(shí)間和空間的改變而發(fā)生變化，除少數(shù)“為了參加圣戰(zhàn)”意志堅(jiān)決的極端分子外，大多數(shù)出境者主觀意愿并不十分堅(jiān)定。在“極端化”的過(guò)程中，出境者首先有一個(gè)“極端思想”的節(jié)點(diǎn)，一般在原籍激發(fā)，使其萌發(fā)出境意愿，此時(shí)意圖出境者還需要不斷充實(shí)并確定此“激發(fā)點(diǎn)”，最終才會(huì)相信并實(shí)踐極端化思想。
實(shí)際上，除少數(shù)實(shí)施暴恐行為的恐怖分子外，很多有極端化苗頭的出境者，在出境前并未形成堅(jiān)定而明晰的“為了圣戰(zhàn)而出境”的極端思想。大部分想出境的人士，要么受“外部勢(shì)力”或者“周邊朋友”蠱惑，要么受“完全極端化”家人出境意愿的影響而脅從。大多情況下，境外極端組織是等這些人出境后，再對(duì)其洗腦，培訓(xùn)，指派任務(wù)，從而對(duì)他們實(shí)現(xiàn)“完全極端化”的規(guī)訓(xùn)過(guò)程。
也就是說(shuō)，我們有一個(gè)對(duì)境內(nèi)人員進(jìn)行“去極端化”干預(yù)的最佳時(shí)期。他們的出境意愿一般在西安-南陽(yáng)段最易發(fā)生動(dòng)搖，猶豫徘徊不前，也有可能就此打消出境念頭。但一旦他們?cè)诖藭r(shí)得到老鄉(xiāng)或朋友的補(bǔ)給，順利接近廣州、廣西、云南等“出境地”時(shí)，其出境意愿會(huì)隨之得到極大的鞏固和加強(qiáng)；隨著邊境的臨近，其出境預(yù)期得以放大，激化了出境意愿，情緒高漲。在此階段，輕微的外部因素或環(huán)境改變都有可能激化其極端暴行或非理性行為的突然爆發(fā)。因此，結(jié)合不同的空間地域，采取不同的服務(wù)、干預(yù)防范或者預(yù)防打擊措施，將增加治理的有效性和針對(duì)性。
針對(duì)境內(nèi)人員出境的心理變化情況，筆者認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)不同的地區(qū)類型給予區(qū)別化的干預(yù)安置措施，既保障流動(dòng)人口正常的生活與工作，同時(shí)也防止有人假借遷徙流動(dòng)之名，意在出境參加恐怖組織，干擾國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。
應(yīng)該抓牢南陽(yáng)等地“去極端化最佳時(shí)期”，對(duì)當(dāng)?shù)氐牧鲃?dòng)人口作心理干預(yù)，為他們提供完善的服務(wù)，向他們介紹當(dāng)?shù)匾约鞍l(fā)達(dá)地區(qū)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，引導(dǎo)他們將這些地方作為“目的地”。同時(shí)，在國(guó)外的成功例子中我們發(fā)現(xiàn)，有些政府將“去極端化”的任務(wù)，交由已經(jīng)去極端化的人員，因?yàn)樗麄兏芾斫膺@些人的個(gè)人訴求、思想軌跡，并能以親身經(jīng)歷影響尚未完成“極端化”的人。▲(作者是云南省社會(huì)科學(xué)院地緣政治與反恐研究中心副研究員)
