來(lái)源：大河網(wǎng)-大河報(bào)
儲(chǔ)戶在銀行卡不離身的情況下，存款卻被他人盜刷，眼睜睜看著自己的錢被他人取走。近年來(lái)，銀行卡被盜刷的案件時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)儲(chǔ)戶的損失呢？
基本案情
2013年，胡某在桐柏縣某銀行實(shí)名辦理了一張借記卡，卡內(nèi)有存款8萬(wàn)余元。2014年11月，正在桐柏縣家中做飯的胡某突然收到了短信提醒，發(fā)現(xiàn)卡上的存款被他人在浙江分4次取走，卡上僅余15.19元。胡某立即持卡來(lái)到銀行反映這一情況，并向警方報(bào)了案。
在公安機(jī)關(guān)偵破期間，胡某認(rèn)為銀行對(duì)其存款負(fù)有保管義務(wù)，由于銀行疏于管理才使自己的銀行卡被復(fù)制盜刷，遂將銀行起訴到法院。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
該案存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：銀行卡被盜刷應(yīng)由儲(chǔ)戶自己擔(dān)責(zé)還是由銀行擔(dān)責(zé)；在可能涉及刑事案件，民事糾紛與刑事案件交叉的情況下，應(yīng)該先審理民事案件，還是等刑事案件有結(jié)果后再審理民事案件。
判決判決結(jié)果
在查清案件事實(shí)后，桐柏縣法院依法判決銀行支付胡某損失及利息。
之后，銀行又上訴至南陽(yáng)市中級(jí)法院。經(jīng)審理，南陽(yáng)市中級(jí)法院依法駁回上訴，維持原判，現(xiàn)判決已生效。
綜合分析
銀行違反儲(chǔ)蓄合同，存在過(guò)錯(cuò)
胡某在銀行開(kāi)設(shè)賬戶，辦理借記卡，與銀行之間形成的是儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)和享受權(quán)利。根據(jù)該借記卡的功能，胡某可以在POS機(jī)上刷卡消費(fèi)，交易時(shí)需持真實(shí)的銀行卡和輸入胡某自己設(shè)置的密碼，二者缺一不可。但該案發(fā)生時(shí)，胡某本人及其銀行卡均在桐柏縣，消費(fèi)記錄卻顯示在浙江，所以可認(rèn)定在異地POS機(jī)上消費(fèi)使用的銀行卡系復(fù)制卡。
借記卡持有人將資金存入銀行，銀行有義務(wù)保證儲(chǔ)戶資金的安全。但該案中，銀行由于技術(shù)存在漏洞或瑕疵，未能保證其發(fā)行的銀行卡具有唯一性和不可復(fù)制性，導(dǎo)致他人使用偽卡交易成功，其在借記卡的安全管理方面存在過(guò)錯(cuò)，由此造成儲(chǔ)戶的損失理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
當(dāng)然，雖然儲(chǔ)戶有妥善保管自身身份信息和借記卡密碼的義務(wù)，銀行卡被復(fù)制盜刷也有可能系其本人違反保密義務(wù)造成，但要支持這一辯解理由，需要銀行進(jìn)行舉證，證明儲(chǔ)戶存在故意泄露借記卡信息的過(guò)錯(cuò)行為，否則將得不到法院支持。
刑民交叉時(shí)，根據(jù)案件的具體情況處理，以保障雙方權(quán)利為主
目前雖然公安機(jī)關(guān)尚未偵破盜刷案件，但究竟是何人以何種方式刷卡消費(fèi)，并不影響該案的處理，不屬于民事案件中止審理的情形。盜刷人雖然涉嫌刑事犯罪，但如果以刑事案件作為該案的審理依據(jù)，先刑后民，則不利于保護(hù)儲(chǔ)戶的權(quán)利，也剝奪了儲(chǔ)戶以儲(chǔ)蓄合同主張權(quán)利的選擇權(quán)。
另外，銀行在履行民事賠償責(zé)任的同時(shí)也會(huì)獲得追償權(quán)，可就其已承擔(dān)的相應(yīng)損失向持偽卡盜刷的人或其他相關(guān)責(zé)任方行使追償權(quán)。
（代鳳）
