銀行屢發(fā)生被騙貸案，除了騙子的作案手法越來越變化多端之外，不禁要質(zhì)疑銀行審核與風(fēng)控是否存在漏洞。
近日，裁判文書網(wǎng)披露了一則洛陽銀行被騙貸案的細(xì)節(jié)。犯罪分子通過偽造虛假合同、報關(guān)材料、財務(wù)報表、審計報告等材料，通過一個從未進(jìn)行過國際貿(mào)易的“皮包公司”，騙取洛陽銀行貸款1.26億元。
包裝貸款平臺為進(jìn)出口貿(mào)易公司
2014年7月至12月期間，艾友澤等人以河南哈迪進(jìn)出口有限公司（實(shí)際控制人為艾友澤）名義與洛陽銀行簽訂綜合授信合同和出口商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議及最高額保證、抵押合同，申請出口押匯項(xiàng)目貸款授信人民幣1.5億元。
而這個“河南哈迪進(jìn)出口有限公司”，其實(shí)是艾友澤在2012年7月份出資2萬元通過代辦公司的中介所收購來的，公司的具體工作就是作為貸款平臺，從未開展過進(jìn)出口貿(mào)易業(yè)務(wù)。
偽造虛假合同、報關(guān)材料、財務(wù)報表、審計報告
那么，艾友澤等人是如何通過一家“皮包公司”騙到洛陽銀行1.26億貸款的呢？
艾友澤利用其實(shí)際控制的進(jìn)出口貿(mào)易公司偽造虛假的出口貿(mào)易合同，并指使洪某剛與洛陽銀行具體聯(lián)系貸款事宜，謝江流、林某甲提供虛假報關(guān)資料，然后由洪某剛、張某華與梁涵谷將虛假合同、發(fā)票、提運(yùn)單、報關(guān)單等資料提交銀行審核，并由梁涵谷向洛陽銀行工作人員解釋國際貿(mào)易情況；在貸款授信期間，吳某琴、張某華、汪某妙等人偽造虛假財務(wù)報表、虛假審計報告等資料。
在洛陽銀行要求追加抵押物期間，艾友澤、洪某剛等人隱瞞真相，以借款融資為誘餌，騙取福建竹天下公司提供抵押物（評估價值為人民幣2億元元）為貸款提供擔(dān)保。
2014年10月，艾友澤指使洪某剛、吳某琴、張某華、汪某妙按照不同分工，以河南哈迪進(jìn)出口有限公司名義向洛陽銀行出具與美國、法國、英國等七個國家相關(guān)公司簽訂的貨物銷售合同、購銷發(fā)票、發(fā)貨的船運(yùn)提單、海關(guān)報關(guān)單等相關(guān)虛假資料后，又提供中國進(jìn)出口信用保險公司（簡稱中信保公司）出具的發(fā)送貨物的出口信用保險單據(jù)，洛陽銀行將2063萬美元分四筆結(jié)匯為人民幣，將約1.26億元貸款發(fā)放至河南哈迪進(jìn)出口有限公司貸款賬戶。
洛陽銀行發(fā)放貸款后，艾友澤等人在中信保公司網(wǎng)上系統(tǒng)勾選國外客戶已付款選項(xiàng)，使中信保公司免除保證責(zé)任，吳某琴利用網(wǎng)銀遠(yuǎn)程操控將貸款用于歸還他人借款及其他銀行貸款、轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)公司賬戶等，貸款無任何資金用于所謂國際進(jìn)出口貿(mào)易。
一審判決不服，多名被告上訴
2015年10月10日，該公司財務(wù)張某華在未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主動向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)。
根據(jù)事實(shí)和相關(guān)證人證言，河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院認(rèn)為被告人洪某剛、吳某琴、張某華、汪某妙受艾友澤指使，違反貸款、票據(jù)承兌管理規(guī)定，以欺騙手段取得銀行貸款，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪，且系共同犯罪。
根據(jù)四被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院判決被告人洪某剛犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年6個月，并處罰金15萬元；被告人吳某琴犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年6個月，并處罰金15萬元；被告人張某華犯騙取貸款罪，判處有期徒刑2年6個月，并處罰金10萬元；被告人汪某妙犯騙取貸款罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金6萬元。
一審判決后，洪某剛、吳某琴、張某華等人對判決不服，進(jìn)行上訴。
終審：一審量刑過輕，加重刑罰
河南省洛陽市中級人民法院經(jīng)過復(fù)核相關(guān)舉證資料后，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定性準(zhǔn)確，但本案各被告人屬于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，一審量刑偏輕，應(yīng)予糾正。
河南省洛陽市中級人民法院認(rèn)為，上訴人洪某剛、吳某琴、張某華及原審被告人汪某妙等人受艾友澤指使，違反貸款、票據(jù)承兌管理規(guī)定，以欺騙手段取得銀行貸款，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。在共同犯罪中，上訴人洪某剛、吳某琴起主要作用，系主犯。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出被告人洪某剛等人具有非法占有目的，應(yīng)以貸款詐騙罪定罪的意見，經(jīng)查根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定洪某剛等人具有非法占有的目的，故該抗訴意見不予支持。
依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十一條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，河南省洛陽市中級人民法院對此案進(jìn)行了終審判決。
洪某剛犯騙取貸款罪，判處有期徒刑6年，并處罰金15萬元；吳某琴犯騙取貸款罪，判處有期徒刑5年，并處罰金15萬元；張某華犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年6個月，并處罰金10萬元；汪某妙犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年，并處罰金6萬元。
