“志向遠(yuǎn)大”怎能成為北大推薦生標(biāo)準(zhǔn)

　　獲得北京大學(xué)2012年度“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”資質(zhì)的211所中學(xué)及其校長(zhǎng)名單，11日晚開(kāi)始在北大招生網(wǎng)上進(jìn)行為期一周的公示。為進(jìn)一步規(guī)范和引導(dǎo)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，北大招辦同時(shí)發(fā)布了《“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”實(shí)施細(xì)則》。細(xì)則首次明確了北大人才選拔的具體標(biāo)準(zhǔn)，如志向遠(yuǎn)大明確，具備發(fā)展?jié)撃�，有�?qiáng)烈的好奇心，具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感等價(jià)值觀評(píng)價(jià)。

　　公布實(shí)施細(xì)則，有利于校長(zhǎng)們更有針對(duì)性地向北大推薦優(yōu)秀人才，避免了盲目性。同時(shí)，這一細(xì)則對(duì)于有志于上名校的學(xué)生及其家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，也指出了一個(gè)奮斗的方向。比如說(shuō)，細(xì)則中把有“不孝敬父母”、“有不良誠(chéng)信記錄”、“不關(guān)心他人，從未參與社會(huì)公益活動(dòng)”“考試作弊”等行為的學(xué)生排除在了被推薦之列，這對(duì)于引導(dǎo)中小學(xué)生從小做到誠(chéng)信、孝敬、熱心公益，必然會(huì)起到積極的引導(dǎo)作用。

　　在細(xì)則中所列明的“被推薦的學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備”的條件中，學(xué)科成績(jī)、綜合素質(zhì)甚至是“強(qiáng)烈的好奇心”等，都是可以量化或者可以通過(guò)其日常表現(xiàn)發(fā)現(xiàn)的事情，考核起來(lái)比較方便。但是，其中所規(guī)定的“志向遠(yuǎn)大明確”，是否也可以量化呢？

　　“志向”或許可以分出不同的階段，即“階段性理想”，它顯然是不可以量化的。那么，它可以在日常表現(xiàn)出被發(fā)現(xiàn)嗎？當(dāng)然可以，比如說(shuō)通過(guò)他對(duì)某些事情的專注程度、感興趣程度，也可以判斷他將來(lái)的理想、志向。最便捷的辦法，當(dāng)然是問(wèn)他本人，而且，志向這個(gè)東西，總是要以自己說(shuō)的為準(zhǔn)。

　　但問(wèn)題在于，“志向”是個(gè)主觀的東西，從對(duì)方嘴里說(shuō)出來(lái)的“志向”，如何保證是“我口說(shuō)我心”，而非“心口不一”呢？更重要的是，明不明確倒是好判斷，只是“遠(yuǎn)大”如何界定呢？一個(gè)人說(shuō)自己上北大的目的是為了讓家人生活得更多，另一個(gè)人說(shuō)自己上北大的目的是沖擊諾貝爾獎(jiǎng)，哪個(gè)更“遠(yuǎn)大”？按照“被教育”出來(lái)的思維慣性，絕大多數(shù)人恐怕要說(shuō)后者更“遠(yuǎn)大”，可是，誰(shuí)能告訴我，前者為什么就不“遠(yuǎn)大”呢？

　　我們的教育中，充斥著太多“標(biāo)準(zhǔn)答案”式的思維，充斥著太多“非黑即白”式的價(jià)值灌輸。在虛偽的主流價(jià)值觀的包圍下，在北大推薦生的誘惑面前，為了表示自己目標(biāo)“遠(yuǎn)大”，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)揣摩北大的意圖的“心口不一”者，或者干脆說(shuō)自己是奔著諾貝爾獎(jiǎng)去的人呢？

　　非客觀的東西作為標(biāo)準(zhǔn)，必然導(dǎo)致謊言盛行！從某種意義上來(lái)說(shuō)，北大推薦細(xì)則中的這一條，更像是對(duì)說(shuō)謊的誘導(dǎo)和教唆，遺害無(wú)窮。