在這方面，有很多的企業(yè)確實做得很好，經營權和所有權分開。但是我們會看到，在中國，這樣的理論差不多都遭受到了嚴峻的挑戰(zhàn)，尤其是中小企業(yè)。 當老板把權力交給經理人之后，經常會發(fā)現，雖然父母省心了，但孩子不但沒有達成目標，反倒被保姆拐跑了，保姆綁架了孩子。這次經濟危機中雷曼兄弟公司的倒 閉就是這樣，職業(yè)經理人拿了錢把這孩子綁架了，導致了他的破產。
難道放權、授權錯了嗎？授權是對的，但是缺少了對權力的控制。授權和控權是一體的，只講授權，不研究控權，必然會發(fā)生這樣的問題。那么，什么樣 的人可以授權？能夠掌控權力的人才可以授權。也就是說，當出現問題的時候，可以立刻掌控。如果未得其人，未得其法，就單純地講授權，授權就等于放火。
在歷史的轉折時期，偉大的人物都是先集思廣益，后獨斷專行。如果說企業(yè)是一駕車的話，管理者就是駕車人，一個企業(yè)領導人如果不懂掌控權力，就如 同連駕車的位置都沒有了，更不用說達成目標了。在管理咨詢過程中，我研究了一些民營企業(yè)控制權的變遷，往往發(fā)現，一個企業(yè)實際上的控制權和名義上的頭銜經 常是兩回事。名義上的權力用MBA的組織管理學就能夠解釋，但實際上的權力卻需要統御之術來解決，MBA最適合的對象是職業(yè)經理人。如果用經理人的辦法去 解決老板的問題，就好像用代數方法去解決微積分問題一樣，費力且不好用的。
民主管理——競爭能力的喪失
民主也是當代企業(yè)管理的潮流。但是，我們發(fā)現危機狀態(tài)下生存下來的大多是獨裁企業(yè)，為什么？民主代表了大多數人的決策，協商的結果就是妥協。高 見與低見相互遷就，上策和下策相互中和，最后形成一個大家都擁護的中策。但是在危機期間，執(zhí)行中策就降低了企業(yè)的競爭力，是解決不了問題的，必須要有上 策。所以在決策的時候，兼聽但要獨斷，這是領導統御企業(yè)的辦法。
職業(yè)經理人的本分是什么，管理而非決策，所以你必須把決斷的權力還權于董事長，還權于最高領導人。跟從就要服從，道不同不相與謀，若承認道同，術就要服從道。
集權與民主，不是好壞之分，只是因勢利導。平靜時用民主，動蕩時用集權。
程序管理——時空機會的錯失
正常情況下就按程序辦事，但是非常時期就得非常領導，就不能按程序來了。比方說，領導想調動一個部門的人，必須通過這個部門的領導人，這是按程 序辦事，要不然就亂了。但是現在著火了，如果還按程序的話，就會錯失良機，那恐怕不是救火而是縱火了。在非常時刻，必須當機立斷，及時引導人員疏散，盡快 處理現場。雖然程序全都亂了，但目的達到了。
很多企業(yè)的領導者長時間學習MBA，就會特別的講究程序，所以在非常時期，很難做成一個非常領導。非常領導要敢于打破常規(guī)，程序當變則變。
領導禪悟
西方管理以職業(yè)經理人的管理為主，東方管理更多的是以帝王之術為主。現在看來，東方和西方的管理理論開始融合。在研究MBA無法破解的問題的時候，我們發(fā)現領導統御之道已經解決了這樣的問題。所謂統御，統籌運用多種模式駕馭組織的藝術，而不是管理一個組織的藝術。經濟危機下為什么特別強調統御，需要統御思想，需要統御行動，需要做出最果斷最正確的決策。這個時候經理人精神已經不夠用了，非常時期非常管理，經理人素質必須處于將位，而企業(yè)家精神必須登上帥位。
