人才計劃的灰色利益鏈 必須切斷

　　歲末年初，新語絲網(wǎng)站上的一篇舉報文章把48歲的武漢大學土木建筑工程學院長江特聘學者、副院長劉泉聲教授推上了輿論的風口浪尖。這篇題為《關(guān)于長江學者特聘教授亂象的一個例子——武漢大學土木建筑工程學院副院長劉泉聲》的網(wǎng)帖，直指劉泉聲教授違規(guī)兼職，同時擔任多所高校和科研院所全職崗位工作。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人才爭奪背后隱現(xiàn)一條多方受惠的灰色利益鏈。(3月21日《中國青年報》)

　　誠如舉報帖的標題，劉泉聲的事例，就是“一個”例子，類似他這樣的情況，在時下的高校、科研院所，可以說相當普遍。所以，有不少網(wǎng)友對劉院長被“揪出來”，還覺得不可思議——大家對此已經(jīng)見怪不怪了。

　　近年來，從國家到地方，從政府部門到學校內(nèi)部，各種人才計劃十分熱鬧，美其名曰“重視人才”、“打造一流隊伍”，但實質(zhì)上，有不少人才計劃，已變異為政績工程以及“分錢計劃”，具體參與運作者的“醉翁之意”，并非他們口口聲聲所說提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、開展一流科學研究，而是入選計劃的榮譽、業(yè)績以及這背后的經(jīng)費、課題。

　　一些輿論將問題指向?qū)W者本身的學術(shù)道德問題——既然自己不能全職，為何還要去掛名？但實事求是地說，學者的職業(yè)操守只是一方面問題，更重要的問題，在于各種計劃的設(shè)立方和執(zhí)行人員，并沒有嚴格按照計劃的規(guī)定對人才實行遴選、考核。以長江學者特聘教授為例，其規(guī)定的招聘條件之一為，保證聘期內(nèi)每年在受聘高校工作9個月以上，那么，如果已經(jīng)擔任長江學者特聘教授者，再同時去應(yīng)聘其他“計劃”的學者，作為長江學者的聘任方，就該根據(jù)招聘條件，取消其長江學者聘任；而那些要求應(yīng)聘者必須全職的其他“計劃”的執(zhí)行者，一看應(yīng)聘者已是長江學者特聘教授，就應(yīng)該將其列為不予考慮的范疇。

　　上述操作，如果編成一道數(shù)學題，小學一年級學生也可算出：“12-9”等于3，而不可能等于12，或者9。可是，各個“計劃”的執(zhí)行者都對這明顯的問題視而不見。明知對方不符條件，卻大方地把機會給他。究其原因是，在計劃設(shè)立方，表明計劃成就的不是這一計劃未來取得怎樣的學術(shù)成果(沒有這樣的耐心)，而是當下通過這一計劃，立馬“引進”了多少學術(shù)大腕，計劃中的學術(shù)“大人物”越多，越表明計劃成功；而具體的學校、科研機構(gòu)也心領(lǐng)神會，還會主動動員一些已有全職在身的學者，來應(yīng)聘該計劃，以增加應(yīng)聘的成功率。如此，經(jīng)過一番運作，計劃 “人才濟濟”，各高校、科研機構(gòu)增加了多位入選某計劃的“高級人才”；人才建設(shè)的成果記在計劃方和高校、科研機構(gòu)的身上，經(jīng)費進入“高級人才”腰包，而教育教學與學術(shù)研究，其實在“空轉(zhuǎn)”。此即媒體所稱的灰色利益鏈條。計劃設(shè)立部門、高校、當事學者確實是多方“受惠”，而受損的是國家的資源、學術(shù)的尊嚴以及青年學者對學術(shù)的追求與理想。

　　嚴格說來，以上運作，就是學術(shù)欺詐，可是沒有機構(gòu)對這些學術(shù)欺詐問責。大家一眼就能看到問題，但都裝著不知道——除了以上計劃，還有院士兼職現(xiàn)象(我國各高校公布的院士數(shù)，加在一起遠超過中科院和工程院的真實院士數(shù))，以及令人矚目的“973計劃”，該計劃也是明確規(guī)定首席科學家必須將主要精力投入項目工作，一般需保證70%的時間，可每次計劃公布，都會有10數(shù)位高校校長入選，真不知校長們怎樣保證主要精力投向該項目？更令人焦慮的是，高校教師們都知道這樣的運作，但卻無力對這些現(xiàn)象進行監(jiān)督，畢竟，人事權(quán)、財權(quán)、評價權(quán)都一級級掌握在行政人員、行政機構(gòu)手中，自己無權(quán)參與學術(shù)決策，更別提投票選院長、校長了。這很大程度讓一些運作者肆無忌憚。

　　要扭轉(zhuǎn)以上現(xiàn)象，在筆者看來，首先，需要組成一個獨立的工作小組，對當下從中央到地方的各政府部門人才計劃進行清理，檢查其中有多少人才交叉入選計劃，計劃執(zhí)行中有怎樣的權(quán)勢交易，對于明顯的學術(shù)欺詐、權(quán)錢交易，應(yīng)追究計劃設(shè)立方、具體執(zhí)行高校和科研院所、當事人的法律責任。

　　其次，應(yīng)讓政府人才計劃逐漸淡出。根據(jù)政府人才計劃的性質(zhì)，這本質(zhì)上還是對學術(shù)、人才實行行政管理和行政評價，而非專業(yè)評價和社會評價。這就難免人才政績工程、權(quán)力尋租、官官相護以及急功近利、背離學術(shù)規(guī)律的事情發(fā)生。我國去年頒發(fā)的《人才發(fā)展綱要》已經(jīng)明確指出，要完善人才管理運行機制，克服人才管理中存在的行政化、“官本位”傾向，完善重在業(yè)內(nèi)和社會認可的專業(yè)技術(shù)人才評價機制。看來國家已經(jīng)對此有清醒的認識，關(guān)鍵在于付諸行動。

　　再次，應(yīng)切實啟動建立學術(shù)共同體，實行學術(shù)自治。以學術(shù)管理、決策來配置學術(shù)資源，實施學術(shù)人才與學術(shù)成果的評價，只有這樣，我國的學術(shù)才能從利益共同體、學術(shù)潛規(guī)則中突圍，學術(shù)資源才能真正用于學術(shù)研究，而學者們的精力也才會從圍著各種計劃、項目轉(zhuǎn)，到靜下心來認真做研究。熊丙奇(上海 教授)

點擊更多教育咨詢>>>