父母身份很大程度上決定子女收入地位

　　二代收入差距背后

　　這仍然是一個“老子英雄兒好漢”的時代嗎？

　　清華大學[微博]中國經(jīng)濟社會中心和湖南省委黨校選擇了相似的課題

　　——父母身份對子女的影響——結(jié)果都指向一點：

　　父母的身份很大程度上決定子女的收入、地位；公務人員父母對子女收入的影響更大。

　　李宏彬遞給記者一本《大學生調(diào)查論文集》，今年5月成書，論文來源于清華大學中國經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)中心于2010年五六月間開展的第一輪中國大學生就業(yè)追蹤調(diào)查，關(guān)注的是：什么決定了大學生的收入和代際傳遞的問題。

　　李宏彬，現(xiàn)任中國經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)中心常務副主任，長江學者特聘教授，斯坦斯大學經(jīng)濟學博士，博導。

　　作為這次調(diào)查的主要領導者，李宏彬參與了前期設計和后期結(jié)果討論的全過程。從調(diào)查到出論文，持續(xù)了三年。在這場調(diào)查中，父母中至少一人為公務人員(包括黨政機關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè))的大學生，成為他們關(guān)注的一個題目。接受調(diào)查的有來自19所高校的6059名應屆畢業(yè)生，其中14%的大學生是所謂的官員子女。

　　他翻開271頁，是一篇題為《父母的政治資本如何影響子女在勞動力市場中的表現(xiàn)？》的論文。論文的結(jié)果是：父母的政治資本對高校畢業(yè)生第一份工作的工資存在顯著正向的影響，公務人員子女大學畢業(yè)生的起薪比其他人高出13%(約280元/月)。公務人員子女大學生在勞動力市場有顯著的工資溢價的情況。

　　李宏彬說：“這篇寫得很隱諱。”

　　他們只能推測，造成這種現(xiàn)象“可能是父母與估值之間有某種特殊的關(guān)系，也可能是父母有著更好的獲取信息的渠道。”

　　他們也排除了諸多可能，譬如：是不是這些子女學習成績更好、個人素質(zhì)更高而直接影響了工資高？是不是他們在大學期間通過學生干部和技術(shù)證書等積累了更多人力資本而影響了工資……研究組給出了一系列周密的經(jīng)濟學公式發(fā)現(xiàn)，這些可觀測到的學生自己的特征并不能解釋這種工資溢價。

　　相反，“有一部分是我們(研究者)無法觀察到的，但是雇主能觀察到。”一些不可觀測到的因素與其父母的政治資本相關(guān)。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在控制父母的其他特征，如戶口、收入、教育等因素的影響后，父母政治資本的影響甚至更大了。做這份研究，持續(xù)了三年。李宏彬說，“現(xiàn)在還在不斷出論文。這是一個大家熟悉的話題，做這個調(diào)查，是想從學術(shù)上做一次探討，對人們熟悉的現(xiàn)象做一些科學分析，數(shù)據(jù)設計，找到一些數(shù)據(jù)的證據(jù)而已。”

　　這的確是個再熟悉不過的話題。

　　2010年7月1日，《人民日報》登出一篇名為《為二代創(chuàng)建公平的競技場》的文章說道，“……一部分人先富起來，形成了階層差別，換代之際，恰恰形成了一批富二代，官二代，二代農(nóng)民工……他們有的是背景，我們有的是背影……”

　　另一位學者，湖南省委黨校人口研究所研究員豆小紅，也在關(guān)注代際關(guān)系。讓他自己都感到尷尬的是，同樣是“窮二代”的自己，一路拼搏，讀完了博士，依舊沒有實現(xiàn)上層夢，“每個月工資才3000多，能怎么辦呢？起點就不公平。”

　　在豆小紅的研究中，把二代們的境遇分為：上層、上中層、中層、中下層、下層。

　　他的研究結(jié)果顯示，父輩是中下層的223名受訪者中，有160人同樣居于中下層；而父輩屬于上層的30人，無一人“墮”入下層，落入中下層的只有2人，落入中層的也只有3人。他的調(diào)查似乎佐證了“收入階層固化說”。在“富二代”、“官二代”面前，“窮二代”永遠沒有平等的競技機會。

　　有趣的是，在李宏彬和他的同事的調(diào)查中，公務人員子女被公務員[微博]錄取的比例遠高于其他人員。而且“這些錄取上公務員的大學生成績似乎更差”。這著實讓他吃了一驚。

　　對話李宏彬

　　給“二代們”公平的競技場

　　Q ＝《中國周刊》  

　　A ＝李宏彬

　　二代問題的本質(zhì)

　　Q：我關(guān)注到，在這6000多份調(diào)查問卷里，你們并沒有著重關(guān)注和研究“富二代”問題，為什么？

　　A：其實問卷涵蓋大量的信息，只是我們發(fā)表的文章是有關(guān)這個話題的。相對而言，“富二代”問題嚴重性小一點，關(guān)鍵是看財富獲得的方式。比如“富二代”的財富是其父輩通過個人能力和努力獲得的，不應該過分干涉。我們不能阻止大家去創(chuàng)造財富，社會最有效率的狀態(tài)是讓有能力的并努力的人們獲得應有的回報。

　　在我們不完全市場化的時候，權(quán)力是值錢的。譬如，孩子要上好的小學，有人需要交30萬，他們不用交就能上。為什么？這種情況導致的最嚴重問題是，有可能降低社會經(jīng)濟的效率、帶來社會不公。在法治健全的國家，這種情況比較少見。

　　Q：在完全市場經(jīng)濟狀態(tài)下，仇富的心理會不會指向“富二代”？

　　A：在市場經(jīng)濟狀態(tài)下，富人做什么無可厚非。你看像美國的希爾頓集團的繼承人，做很多奇怪的事。在美國沒有人仇她，仇她干嘛？錢是人家自己的，愛干什么干什么，無可厚非，如果她觸犯了法律，那就要受到法律的制裁。富本身并不是問題，主要看致富的方式，用權(quán)力換取財富才是問題。

　　給窮人更多機會

　　Q：二代并不是現(xiàn)在才有，但是最近卻被廣泛關(guān)注，為什么？

　　A：所有的時代都有這個問題。以前社會資源少，大家也看不到。只不過現(xiàn)在信息渠道通暢，更容易曝光。權(quán)力轉(zhuǎn)移給自己的孩子，之所以成為問題，是因為這種轉(zhuǎn)移降低了社會流動性和經(jīng)濟效率，長此以往，就會積累很多社會問題。窮人們的機會被擠壓，他們總要找個出口，就會造成社會動蕩。

　　Q：二代問題的本質(zhì)是什么？

　　A：最本質(zhì)上是社會效率和公平的問題，健康的社會秩序下，應該是每個人都有機會上升，社會是流動的，而不是窮人永遠窮，富人永遠富。核心問題還是權(quán)力高度集中于政府，二代只是這種矛盾的一個體現(xiàn)，沒有二代問題也會有其他問題出現(xiàn)。

　　現(xiàn)在很多人不高興，原因之一是收入分配差距拉大。過去的三十年里，迅速富起了一幫人。這里面也有運氣的成分，趕上了機遇和沒趕上機遇的人差別會很大。如果機遇不好的人沒有機會改變自己和下一代的命運，這種社會流動性小，社會矛盾會很大。

　　Q：怎么樣才能做到公平？

　　A：經(jīng)濟學上講公平，是指規(guī)則的公平，過程的公平，所有人有同樣的機會參與公平競爭。結(jié)果如何那就要看先天基因和后天努力了，而不是結(jié)果都一樣就是公平。就像博爾特，他天賦高，后天又努力訓練，跑得最快，我們不能要求所有人和他跑得一樣快才算公平。不管你是“官二代”還是“富二代”還是“窮二代”，都有機會，都遵守一樣的規(guī)則去平等競技，這才是公平。

　　市場化與透明化

　　Q：有人認為，兼顧公平和社會效率，美國做得比較好。

　　A：美國也有問題，但相對比較好。當官的也都是有錢的，但他們是通過選舉產(chǎn)生的，沒錢也支撐不起選舉。而且他們有監(jiān)督，少有腐敗。

　　Q：怎樣讓二代們的晉升更合理些？

　　A：進一步市場化。比如，應該鼓勵民企辦醫(yī)院，要鼓勵民營資本進入教育等領域，壟斷是導致很多社會不公現(xiàn)象的根源。同時，健全法治。

　　Q：目前我們也看到了一些具體的措施，譬如，公務員公示制度。一定程度上遏制了官員子女暗箱操作錄取的事情。你怎么看？

　　A：我覺得核心不是公示，而是為什么在中國做官有那么多好處。核心的問題是，讓大家不要爭著去做官。在美國，不會有這么多人愿意當公務員，錢賺得不多，還不能腐敗。在中國怎么這么受歡迎，就是有各種尋租機會，可以腐敗。

　　Q：針對這些癥狀，最有效率和具有可操作習慣的藥方是什么？

　　A：現(xiàn)在的問題是，權(quán)力集中，而且可交易，又缺乏監(jiān)督。藥方還是要市場化，把權(quán)力交還給市場，在陽光下交易。不要壟斷，只要存在壟斷，就一定是麻煩的。官員們沒利益可尋租了，沒腐敗可言了，做官的誘惑就小了。中國周刊記者  張友紅 北京報道