大學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益保障人社部教育部應(yīng)一致

　　人社部近日發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見(征求意見稿)》并征求意見。對于大中專學(xué)生實(shí)習(xí)期間遭遇的事故傷害，人社部在意見稿中明確其不屬于工傷，具體參照2009年教育部等部門印發(fā)的《關(guān)于在中等職業(yè)學(xué)校推行學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的通知》，采取學(xué)生實(shí)習(xí)商業(yè)保險(xiǎn)制度，保障學(xué)生實(shí)習(xí)期間受到事故傷害后的權(quán)益。(《新京報(bào)》1月25日)

　　此征求意見一出，輿論嘩然，公眾大多認(rèn)為此規(guī)定等于將學(xué)生的實(shí)習(xí)安全置于不顧。有評論認(rèn)為，保護(hù)學(xué)生的實(shí)習(xí)權(quán)益，學(xué)校責(zé)無旁貸，還有人擔(dān)心這一規(guī)定無疑會(huì)削減實(shí)習(xí)生的權(quán)益保障范圍，在一定程度上助長用人單位的違法行為，降低用人單位的違法成本。

　　公眾的擔(dān)心是正常的。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，全國約有3300萬名職業(yè)院校在校生，每年約有1000多萬名職校生參加頂崗實(shí)習(xí)，而實(shí)習(xí)生的權(quán)益保障向來是個(gè)大問題，學(xué)生實(shí)習(xí)期間一旦發(fā)生事故，一般都是按照民事侵權(quán)對待，學(xué)校與企業(yè)也容易互相推諉，而且，與工傷保險(xiǎn)相比，民事侵權(quán)不僅存在舉證難的問題，還存在訴訟負(fù)擔(dān)重、風(fēng)險(xiǎn)大等問題。

　　但筆者發(fā)現(xiàn)，公眾此次的討論大多屬于業(yè)界之外的顧慮。其實(shí)，2012年5月，教育部已下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施全國職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目的通知》，主要針對職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)制度開展以來存在的保障少、索賠難、賠付慢、保險(xiǎn)服務(wù)不到位等問題，通知地方各級教育行政部門加快建立和完善職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)安全和風(fēng)險(xiǎn)管理制度，爭取統(tǒng)保率達(dá)到50%以上，加強(qiáng)對簽約保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)相關(guān)工作的監(jiān)督檢查。另外，該《通知》自2012年5月7日起生效，2009年印發(fā)的中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)方案同時(shí)廢止。

　　此統(tǒng)保示范項(xiàng)目中，實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍既包括學(xué)生實(shí)習(xí)中類似工傷事故等常見風(fēng)險(xiǎn)，也包括實(shí)習(xí)生對生產(chǎn)規(guī)程不熟悉以及往返學(xué)校和實(shí)習(xí)單位途中的特殊風(fēng)險(xiǎn)等11種情形，校方責(zé)任險(xiǎn)則針對學(xué)生在校與實(shí)習(xí)無關(guān)的校方責(zé)任事故。若發(fā)生事故，學(xué)校和企業(yè)的權(quán)益均可得到保障。

　　可以說，人社部這次的征求意見似乎是擺了個(gè)“烏龍”，并沒有與教育部之前所頒發(fā)的通知形成合理對接或補(bǔ)充。據(jù)了解，教育部“統(tǒng)保示范項(xiàng)目”是根據(jù)職業(yè)院校特點(diǎn)量身定做的公益性保險(xiǎn)產(chǎn)品，共有6家保險(xiǎn)公司組成保險(xiǎn)共同體，不僅涉及中職生，也擴(kuò)大至高職生，幾乎可以填補(bǔ)了大學(xué)生實(shí)習(xí)法律上的空白。

　　當(dāng)然，與人社部的征求意見所引起的爭議相比，筆者更關(guān)心的是職校生的實(shí)習(xí)權(quán)益如何得到有效保障。有數(shù)據(jù)顯示，截至2011年，全國僅有474所中職學(xué)校為261406名學(xué)生購買實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)，分別占全國中職學(xué)校總數(shù)與在校生數(shù)的3.2%、1.5%，很顯然，這與其最初“人人參保”的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。

　　究其原因，在試行期間，還存在很多問題，使得實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)推進(jìn)十分緩慢。比如，一些職業(yè)學(xué)校法律意識淡薄，與企業(yè)的合作僅以賺錢為目的，將學(xué)生作為廉價(jià)勞動(dòng)力而販賣。如何有效地讓這些職業(yè)院校參與投保，理順經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司和學(xué)校之間的關(guān)系也存在一些問題。保險(xiǎn)公司服務(wù)意識還需要加強(qiáng)，在投保理賠的實(shí)際操作中，由于缺乏實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，信息溝通不暢通，服務(wù)工作不完善，理賠金額不到位等現(xiàn)象還時(shí)常發(fā)生，經(jīng)紀(jì)公司對學(xué)校的培訓(xùn)工作不全面，培訓(xùn)細(xì)節(jié)不到位等。

　　大學(xué)生實(shí)習(xí)遭遇法律空白的現(xiàn)象由來已久，不得不說，教育部“統(tǒng)保示范項(xiàng)目”的出臺較好地彌補(bǔ)了長期以來令職業(yè)院校和職校生糾結(jié)的憾事。為此，筆者希望人社部這次的征求意見最好能夠和教育部的步調(diào)一致，及時(shí)地參照、調(diào)整這一統(tǒng)保項(xiàng)目，增強(qiáng)實(shí)習(xí)立法、規(guī)范的公信力。同時(shí)，這也是一次更好地宣傳和完善此項(xiàng)目的機(jī)會(huì)，讓更多相關(guān)的企業(yè)和單位都能夠關(guān)注實(shí)習(xí)生的權(quán)益，以避免出現(xiàn)公眾所擔(dān)心的那樣助長企業(yè)的違法行為，讓職校生的實(shí)習(xí)權(quán)益保障措施大打折扣。