據毛基業副院長介紹，認證過程就是先“寫你要做的”，然后“做你所寫的”。“從理論到實踐，完成的時間根據各商學院的基礎會有所不同，一般來說，兩年是比較正常的，時間只會更長不會更短。認證讓一切學習成果、一切目標都落實到度量。認證分三步走：首先，要明確商學院的使命、愿景是什么？我們重新規劃使命愿景，這是我們一切動作的驅動力，依次定義新的教學項目；其次，學校的資源配置如何？從質量管理到過程管理，包括教師的保質、保鮮問題，在資源配置方面，我們需要尋求共性和個性之間的權衡和妥協；第三，還要考量學院與企業間的合作情況如何？商學院與科學、工程、文學院等的一個最大區別就在于其更貼近企業。”
中歐國際工商學院MBA學術主任王建鉚教授表示：“通過認證，我們能夠把學校的各方面制度逐步完善起來，國際認證讓我們有了一個參考系，可以隨時對照并對教學管理加以控制，這樣，招生、教授、教學過程都有了定期的評估，整體的質量水平就能得以提升。有了認證，就等于有了質量的成體系保障。”
國內商學院要不要參與國際認證引發不同聲音
反對方觀點一：追求國際認證導致出現重結果輕過程的傾向
“要不要參加國際認證，我感覺騎虎難下！”不久前，在北京理工大學舉辦的中國商學院院長論壇上，華南地區一所理工大學的工商管理學院院長發言時說：“現在，跟我們同處一地的中山大學、暨南大學的商學院都已通過AMBA認證。我們跟著申請，就算通過了，也就是個‘老三’，心有不甘；但不認證，別人有你沒有，更說不過去——國際認證是不是‘被認證’?”這位院長還說，讓他更為煩惱的是，在與國際接軌的“被認證”過程中，不少同行目光直指結果，國內很多院校傾向于把結果作為導向，把國際認證當做提升自身的橫向競爭籌碼，因此紛紛開足馬力，功利地“為結果而參加評估”；研究成果日趨國際化，結合中國問題、立足本土化的案例數量反而減少了。
而一些院校欲速則不達的做法已見端倪，西北地區一所名校的管理學院院長曾感慨道，上任以來，最鬧心的有兩件事：一件是對外申報博士點、碩士點，學科鋪得越多，學校高層越滿意，院系教師越開心，只求數量上升；另一件則是對內，幾百萬的985工程經費要批下來用作學科建設，但如此龐大的計劃，卻要在短短幾個月內申報……這種不合理的拔苗助長的建設方式，對付國內一般性評估不成問題。但若申請國際評估，無異于天方夜譚。這位院長強烈指出，參與國際認證為的不該是名頭，而更重要的是過程。
反對方觀點二：追求國際認證可能導致“水土不服”
早在幾年前，就有日本商學院的教授提出，亞洲商學院教育方法不同于西方商學院，沒有必要競相申請獲得國際認證。“比如，AACSB規定具備博士資格與專業資格的院系，必須達一定比例，但亞洲一些國家不具備這個條件。國際認證能解析根植于地區與文化中的差異嗎？” 目前，復旦、交大、浙大、南大、中大、廈大為首的一批中國頂尖商學院都在不斷探索國際合作的道路，然而據相關人士透露，這些學院還是會受到行政管理上既定框框的限制：包括招生考試、課程設置、教師聘用、員工待遇等方面都有同競爭激烈的市場環境不相適應的地方。
