高考加分 有多少利益假汝之名而行(2)

　　為什么說速度遲緩呢？別看文件匆忙出了臺，可是執(zhí)行卻要三年以后！此次規(guī)定提出一個似是而非的“原則”：“老生老辦法，新生新辦法”。項目調(diào)整從2011年秋季入學的高一學生開始執(zhí)行；2011年之前的高中生仍舊執(zhí)行調(diào)整前的辦法。如此，新辦法要在2014年才能浮出水面！而“老辦法”連同它的弊端卻可以披著“合法的外衣”再恣肆3年。真是匪夷所思！有了偏失，應該立即糾正；這種貌似有理的邏輯，只會拖延改革時機，成了錯誤東西延續(xù)香火的藉口。

　　人們有理由置疑：照這種速度和邏輯，2010－2020國家中長期規(guī)劃綱要期間，能夠辦成幾件事？“老人老辦法，新人新辦法”在這里并不適用；這里應該遵循的原則應該是：有錯必糾，糾錯從速！

　　此次戴主任的文章，看來重點是在維護高考加分：“如果實行絕對的‘大一統(tǒng)’，不僅一些特殊人才難以選拔上來，一些對人才有特殊需求的專業(yè)要求也難以得到滿足”。

　　高考在分數(shù)面前人人平等，如果摻雜了許多分數(shù)以外的“加分因素”，就會破壞當初的“游戲規(guī)則”，就會破壞高考的核心價值理念——公平。

　　對于一些“加分因素”，比如少數(shù)民族加分，人們可以接受或者說可以容忍，但是對于“三好生”“優(yōu)秀干部”加分，人們就不盡贊同，因為它不盡合理，而且很容易有“貓膩”。對于“二級運動員”加分，人們懷疑它有什么合理依據(jù)——何況這是弄虛作假的“重災區(qū)”。至于特殊人才的選拔，自有特殊專業(yè)去接受，至于特殊需求專業(yè)對于人才的要求，也完全可以在高考中辦到——幾十年不就做到了嗎？

　　而且，如果加分比例過大，也是對高考公平的傾覆。從目前地方加分比例看，重慶第一，占到17?19%，北京第二，占到13?33%，河北第三，占到11?59%。量變引起質(zhì)變。加分比例這么高，嚴重影響了高考的公平性。人們對于“裸考”的呼聲日漸聲高、不絕于耳并不是偶然的。

　　而最為重要的是：高考加分的動力，絕不是一些冠冕堂皇的理由能夠說明。需要強調(diào)和正視的是：高考加分背后隱藏了太多的利益，成了一些“利益集團”的“紅利”。這才是我們不能視而不見、不能被忽悠而疏忽了的本質(zhì)問題！

　　這也是我們要警惕的，從14項加分項目迅速膨脹為二百來項，除了“利益”——一些利益是權錢勾結的結果，難道還有更大的動力源嗎？

　　這也使人們有理由懷疑，提出“老生老辦法，新生新辦法”要把立即可以終結的錯誤糾正過來卻要延遲三年是不是一種“策略”，在千方百計維持“利益集團”的利益呢？

　　有趣的是，《規(guī)劃綱要》公布之后兩個省市發(fā)生的事實。

　　一則是浙江省教育考試院近日宣布，從2011年起對高考加分進行大幅“瘦身”，其中包括取消此前備受質(zhì)疑的“三模三電”(航海建筑模型、航空航天模型、車輛模型與無線電測向、無線電通信、電子制作)等體育加分項目、取消“奧賽”省級獲獎者以及科技競賽集體項目獲獎者加分。

　　另一則是2010年年底，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖北省武漢市“走進數(shù)學王國”電視邀請賽決賽中，全市共有一萬余名小學生參加了這一由教育部門組織的奧數(shù)比賽。教育部這次高考加分政策改變“風向”，仍未能讓持續(xù)火熱的小學奧數(shù)熱“退燒”。

　　看來，高考加分的改革也進入了改革的“深水區(qū)”。為了不迷失方向，我們應該保持清醒：高考加分，有多少利益假汝之名而行？