細心的人會發現，與前兩年的喧囂不同，2012年的自主招生考試于2月11日、12日在全國各省會城市“平靜”開考。
之所以說“平靜”開考，是因為盡管考試人數突破10萬，涉及全國除西藏、臺灣、香港、澳門之外的全部省、自治區、直轄市，但是，媒體上卻已很少見到考試撞車、名�！捌狻钡葼幷摚《氖怯^望、思考，以及對自主招生政策如何兼顧公平與效率等更深層次問題的探討。
是人們對自主招生的關注熱度減退？是各高校的刻意低調所致？是自主招生政策經過幾年“大刀闊斧”的改革之后遭遇“瓶頸”？還是真如之前所傳，教育部已對自主招生政策“收緊”？
經過深入調查與思考，記者發現，2012年的自主招生政策的確迎來“過渡期”，之后自主招生改革或將迎來一個實質性的大跨越。當然，能否迎來大跨越，還要依賴于幾方博弈的結果而定。
博弈一
“收緊”傳聞喧囂不止——到底是放，還是收？
2011年臨近歲尾，有關教育部要收緊自主招生政策的傳聞喧囂不止，甚至有媒體預言，“教育部醞釀拆散自主招生聯考”。
有這樣的傳聞并不奇怪。早幾年，為進一步體現高校招生自主權，為高考制度進行補充，建立多元化評價和錄取機制，教育部曾在2009年取消了生源良好高校自主招生比例“不超5%”的限制，并在2009年一度做出“閘門大開”的姿態——“已開展自主選拔錄取試點滿三年的‘985工程’的高校，對在創新實踐或學科專業方面表現突出，或在試點高校組織的測試中綜合排名位居前列的少數特別優秀的入選考生，可自行確定對上述考生高考成績的要求”�？蓛赡赀^去了，招生計劃不超總計劃5%的“緊箍咒”重又戴回自主招生試點名校的頭上。不僅如此，教育部還在2012年自主招生政策中，首次為試點高校認定自主招生候選人數量設置了上限——原則控制在自主招生錄取計劃數的120%，最高不超過200%。
如此看來，確可理解為政策“收緊”了。可為什么“收緊”呢？是好不容易“破冰”的自主招生的探索要黯然收場嗎？
冷靜分析，幾年來，見諸報端的有關自主招生的討論并不令人欣喜，先是高校各自為政舉行筆試，被指“增加學生趕考負擔”；接著探索“校長實名推薦制”，卻被指“信息不公開”，誠信和公平遭受質疑；再接著部分高校探索“聯考”制度，卻被異化為搞“結盟”。當自主招生在公眾心中與“掐尖”、“搶奪生源”、“高校混戰”、“腐敗滋生的土壤”等關鍵詞綁定在一起，教育部對這項政策的“收”，自然不難理解。
顯然，如政策長期“收”下去，對自主招生的探索來說，并不是好消息。在采訪中，幾位高校招辦主任都不約而同表達了類似的心聲：落實高校招生自主權，完善高等學校招生名額分配方式和招生錄取辦法，建立健全有利于促進入學機會公平、有利于優秀人才選拔的多元錄取機制，自主招生的探索與嘗試，迎來了最好的歷史時機。如果因為思路不當、操作不妥、制度不良而導致這項政策推行不下去，將是一項巨大的損失，對于高校、學生，乃至高考制度的完善來說，都是如此。因此，希望身處自主招生這盤棋的各方都能以“大我”的胸懷推進改革，以贏得更大的改革空間。
博弈二
高校間能否實現共贏——究竟是分，還是合？
在自主招生改革的推進過程中，高校與高校之間是什么關系？是盟友？是敵人？這是一個很有趣的命題。
先來看看這幾年自主招生改革歷程中，值得一提的各高校關系“大事記”。浙江大學、中國人民大學等高校從觀望到行動，在幾番考量之后方加入“華約”；香港大學、山東大學的加入一度使得“北約”“兵強馬壯”，但復旦和南開的退出，也讓“北約”“小傷元氣”……
是盟友嗎？如果說是盟友，可我們都知道高校與高校之間存在著生源競爭的關系，而且，越是領軍高校，彼此間的競爭就越激烈。高校可以一起擎著自主招生改革的大旗搖旗吶喊，但是，每每在高考結束，集中錄取前后，高分段考生的爭奪與各考區錄取分數線的高低比較卻讓高校之間形成直接對壘，寸土必爭。有了這個背景就不難解釋，為什么誰與誰都可以聯盟，但北大和清華卻不可能在自主招生中成為同盟的道理了。
是敵人嗎？如果說是敵人，自主招生政策改革的大旗，一所高校顯然是扛不起來的，必須靠各高校合力而為。清華與北大這些領軍高�？梢詫⒏母锏牟阶舆~得超前一點，承擔起探索改革方向的使命，但是，真正推動政策執行的主體恐怕還得是更大范圍內的普通高校。因為，當下實踐的畢竟不是幾所高校的招生制度改革，而是在探索國家整體的高等學校人才選拔與評價機制。
有幾段話耐人尋味
在提及新、舊招生觀念的沖突時，一位高校招生負責人將目前探索的自主招生政策以“帶著鐐銬跳舞”來比喻，“改革是在保證學校既定招生目標的前提下進行的。如果改革之后招生比往年差，那么，探索也就不可能再有機會繼續�！�
在提及高校之間微妙的關系時，北大招辦負責人回應有關南開和復旦大學退出“北約”聯考時表示，“既然叫自主選拔錄取，它的重點就放在自主上，我的理解，自主就是各個學校自己的家務事，清官都難斷家務事，何況我們呢�！�
在談及誰來制定高校之間的游戲規則時，有某高校的招生工作人員這樣說：“各高校就好比商品推銷員，銷售員在為銷售更多的商品而努力，在同一個市場內的正面競爭中，指望銷售員自己制定規則是不現實的，應該由主管部門來制定制度，對銷售員進行規約�！�
放眼自主招生實踐與探索的未來，有專家一針見血，“當下的自主招生格局當中，一些領軍高校的確是在探索方向，但是，還有一些高校沒有進入狀態。對于這些高校來說，需要盡快開始摸索與完善適合本校的公正、科學的選拔人才的標準與方法，并與人才培養、突出高校辦學特色等工作相掛鉤，否則，有朝一日即便真的給予這些高校完全的自主招生權利，他們也將無的放矢。”
有這樣一種說法值得認可：高校之間是“分”的，每所學校都有各自鮮明的特色與定位，學校之間的競爭不是高分考生多少的比拼、分數線高低的比拼，而是辦學特色與學科優勢的比較；高校之間又是“合”的，每所學校都共享并受益于一套完善、多元的人才選拔機制，能夠選拔到適合學校的學生，培養出各色棟梁之才，學生也能根據興趣特長自由申請心儀的學校。
博弈三
多大程度上實現自主——與高考是即，還是離？
乍一看，討論這個問題似乎沒有太多必要。因為無論是教育規劃綱要還是教育部在連續幾年的自主招生工作部署中都明確要求，獲得自主招生加分資格的考生需要參加全國統一高考。
但是，一個信號不容忽視。有媒體報道，步子一向邁得較大的復旦大學，將在2012年做出重大探索：“如果條件成熟，經上級主管部門批準后，復旦大學明年將在上海全部采用自主選拔改革試驗方案招收本科生�！边@意味著什么？意味著“要通過‘裸考’(非自主招生預錄取考生)進復旦，簡直是難于上青天。”
做個比喻，在這樣的政策施行之前，自主選拔是進入復旦的“非充分必要”條件，政策施行之后，自主選拔將有可能同高考一樣，成為進入復旦的“必要條件”。因為在“一分之差，萬人之差”的高考現狀下，沒有任何自主招生的加分優惠，僅憑高考裸分考入學校，實在太難。
其實，自主選拔與高考的關系，深層次講，反映的是公平與效率的關系�，F行高考制度滿足了公平性，卻無法有效兼顧“效率”，造成一些學生興趣與錄取志愿不匹配的資源浪費，也無法實現對學生的“綜合評價、多元錄取”。比如，有考生“痛恨”化學，但由于高考成績不理想，被調劑至心儀高校的化學專業，為了進入該高校，只能硬著頭皮選擇化學專業，其學習效果可想而知。再比如，有些考生因為高分，“被選擇”到金融、經濟等專業，其實這些孩子可能對此并不擅長。記者從清華大學了解到，每年類似以上兩種資源匹配錯位的情況高達20%左右。試想，如果能在高考的基礎上輔之以自主選拔，給予考生展示其興趣與特長的機會，這種匹配錯位將會大大減少。
此外，談及自主選拔與高考之間的關系，還有一個環節不能忽視——“高校聯考”。盡管目前的高校聯考已被異化為“搞聯盟”和“集團軍掐尖”，但是，幾年前，聯考的探索初衷是健康的。首先，考試內容上，重能力評價，而非知識點考核；其次，考試形式上，由社會考試機構承擔命題與考務工作，學生可多次考試，并憑最優考試成績向不同學校提出申請。
有專家分析，如果聯考制度成熟，將會對現行高考制度形成有力的補充。一方面，聯考重能力測試，學校可以依據考生的聯考成績結合中學階段的綜合表現以及面試情況，將真正適合的人才選拔上來；另一方面，也彌補了“一考定終身”的遺憾，給予了考生更多的機會來展示、發現自己的潛能，同時擴大了學生在申請學校上的選擇權。
如果聯考制度推行下去，或許可以避免一種被很多專家批評的自主招生現狀：“目前的自主招生只能給予考生高考錄取優惠，學生的實際選擇權并沒有擴大，各學校的自主招生政策只是招攬生源的花樣與游戲。”
當然，聯考制度還需要長期的探索與論證，因為，實現效率最大化的前提一定是保證公平。而一套公正、科學、完善的、適應我國現狀和發展要求的人才選拔方法還需慢慢摸索，待時間檢驗。目前，尚無一所高校有底氣說已經充分具備了完全自主招生的能力與勇氣，而且，誠信機制尚未完全成熟的現實環境，也注定了自主選拔探索之路依然漫長。(人民日報記者 趙婀娜)
