最高法：嚴防“起點錯 跟著錯 錯到底”

　　2月21日，最高人民法院召開新聞發布會，發布《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》，《實施意見》分為五個部分，共計33條。提出將積極構建以審判為中心的刑事訴訟格局，健全落實證據裁判、非法證據排除、疑罪從無等法律原則的有關制度。在改革過程中，最高法要求各級法院注重制度探索，及時總結經驗并上報。

　　不得因上訪鬧訪、輿論炒作，作出違反法律的裁判

　　“黨的十八屆四中全會提出，推進以審判為中心的訴訟制度改革。這是保證司法公正、提高司法公信力的重要舉措，對刑事訴訟制度改革創新具有基礎支撐作用。”最高人民法院審判委員會委員戴長林說。

　　戴長林介紹，偵查、審查起訴階段沒有發現和解決的事實證據問題，最終要在審判階段兜底解決，人民法院一旦受理達不到法定證明標準的案件，就往往陷入“定放兩難”的境地：如果勉強下判，既違反法律規定，也極有可能導致冤假錯案；如果依法放人，又難以承受放縱罪犯的質疑等巨大壓力。這些問題導致疑罪從無原則難以落實，超期羈押難以禁絕，冤假錯案難以防范。

　　對此，《實施意見》致力于解決制約公正審判的制度難題，有助于推動在刑事訴訟過程中抓源頭、重制約、守底線，從根本上解決司法實踐中起點錯、跟著錯、錯到底的問題。

　　《實施意見》要求，堅持嚴格司法原則，樹立依法裁判理念。堅持證據裁判原則，認定案件事實，必須以證據為根據。重證據，重調查研究，不輕信口供，沒有證據不得認定案件事實。堅持非法證據排除原則，不得強迫任何人證實自己有罪。經審查認定的非法證據，應當依法予以排除，不得作為定案的根據。堅持疑罪從無原則，認定被告人有罪，必須達到犯罪事實清楚，證據確實、充分的證明標準。不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。堅持程序公正原則，通過法庭審判的程序公正實現案件裁判的實體公正。發揮庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的決定性作用，確保訴訟證據出示在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判結果形成在法庭。

　　需偵查人員出庭說明情況時，不得以書面材料替代

　　戴長林說，證人、鑒定人出庭作證是核實證據的關鍵環節，有助于維護被告人的質證權，確保法庭準確審查證人證言、鑒定意見的可靠性。

　　《實施意見》提出，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院在必要時可以強制證人到庭。根據案件情況，可以實行遠程視頻作證。控辯雙方對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，應當通知鑒定人出庭作證。證人沒有出庭作證，其庭前證言真實性無法確認的，不得作為定案的根據。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。

　　《實施意見》明確，證人、鑒定人、被害人因出庭作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院應當采取不公開其真實姓名、住址、工作單位和聯系方式等個人信息，或者不暴露其外貌、真實聲音等保護措施。必要時，可以建議有關機關采取專門性保護措施。人民法院應當建立證人出庭作證補助專項經費機制，對證人出庭作證所支出的交通、住宿、就餐等合理費用給予補助。

　　關于偵查人員出庭的問題，《實施意見》強調，現有證據材料不能證明證據收集合法性的，人民法院可以通知有關偵查人員出庭說明情況，不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭。經人民法院通知，偵查人員不出庭說明情況，不能排除以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

　　戴長林強調，法庭審判應當緊緊圍繞證據進行，靠證據“說話”，以事實“服人”。要嚴格落實舉證、質證程序的要求，證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據，都應當在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質證權利。要嚴格落實未經質證不得認證規則，法庭應當依照法定程序審查、核實、認定證據；證據未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，不得作為定案的根據。

　　量刑證據存疑的，法院應作出有利于被告人的認定

　　“非法證據排除規則，對遏制刑訊逼供、非法取證具有積極作用。”戴長林說，《實施意見》要求，采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的，對有關證據應當予以排除。

　　《實施意見》明確，對于法律規定應當對訊問過程錄音錄像的案件，公訴人沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現有證據不能排除以非法方法收集證據情形的，對有關供述應當予以排除。

　　《實施意見》規定，人民法院作出有罪判決，對于定罪事實應當綜合全案證據排除合理懷疑。定罪證據不足的案件，不能認定被告人有罪，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。定罪證據確實、充分，量刑證據存疑的，應當作出有利于被告人的認定。

　　“對于依法認定的疑罪案件，要嚴格落實疑罪從無原則，不得違心下判；對案件中一般的細枝末節問題和不影響定罪事實的疑點，不得輕率適用疑罪從無原則。”戴長林說。

　　戴長林說，強調訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心，并非要求所有案件一律適用標準化的普通程序審理。《實施意見》第五部分“完善繁簡分流機制，優化司法資源配置”，要求以提高庭審質效為著眼點，嚴格落實繁簡分流原則，實現“疑案精審”“簡案快審”，將更多司法資源用于重大復雜疑難案件，為推進以審判為中心的訴訟制度改革創造有利條件。《意見》要求，逐步擴大速裁程序適用范圍，完善速裁程序運行機制。對被告人認罪的輕微案件，探索實行快速審理和簡便裁判機制。

　　《 人民日報 》（ 2017年02月22日 11 版）