劫富濟貧
教育公平是古老而現實的話題，西方哲學家如柏拉圖、亞里斯多德等都有過論述。在東方，孔子的“有教無類”是最早的探索。但孔子的“有教無類”也有一個小小的前提：交10條臘肉做學費。
“有教無類”經過兩千多年的演化，成了今天的“義務教育”。然而，在非義務教育階段，不管是窮是富，統統收“10條臘肉”，似乎學費面前人人平等，實則并不公平。高校幾年的學費，于富豪不過九牛一毛；但對貧困之家則是一輩子的儲蓄。
美國高校也實行“有教無類”，但不一刀切；從錄取到收費，既公平又合理。美國一流大學典型的錄取政策是Need-blind政策。Blind指摸黑、不透光；Need指入學經費需求。大學在錄取時，完全不考慮你的家庭經濟狀況，只用“三合一”的標準衡量你是否為他們想要的人才？如然，即使你的父母一文不名，照樣錄取。
錄取名單形成后，將會送到學校的資助辦，學校再根據你的家庭經濟狀況來決定給多少資助。如學生父母每年只能提供1000美元，而在哈佛上學每年需要50000美元，這就形成了一個49000美元的缺口，此時便產生了Need-based，即需要由學校補足的缺口。當然，富家子弟的學費，一分錢也不能少。
哈佛曾自豪地聲稱：給家庭年收入低于60000美元的學生提供免費教育；這種學生約占總人數的四分之一。
排名稍靠后一點的大學則采取Merit-based的政策，即誰的條件好，誰得的資助高，以此來吸引因一流大學的Need-based 資助政策而得不到高額資助的學生。如，根據我們家的收入，我兒子礦礦如果上實行Need-based 的一流大學，每年需交30000美元；但如果選擇排名靠后一些的實行Merit-based的大學，不但不用交學費，還可以獲得生活費。
給貧困家庭的孩子免掉的巨大款項哪里來？校友捐款，向富人征集。還有一種永遠無法得到證實的說法：如果每名學生在校實際需耗費40000美元，則收費標準定為50000美元，多收部分自然可以勻出來給貧困的優秀生。
