最后,如果有的省市對隨遷子女參加高考設(shè)置了不合理的限制,或故意拖延落實方案的時間,違背了《意見》的原則和精神,導(dǎo)致廣泛的社會批評和負(fù)面影響,那么利益受到損害的公民應(yīng)有權(quán)向國務(wù)院及有關(guān)部門對方案的合法性與合理性提出復(fù)議,中央相關(guān)部門則有義務(wù)責(zé)令地方改正。
公民有遷徙自由的權(quán)利
——— 牟效波(北京行政學(xué)院教師)
牟效波說,這個《意見》把制定隨遷子女高考政策的權(quán)力下放給地方政府,有可能導(dǎo)致不能落實。他覺得《意見》存在的根本問題就是它的出發(fā)點,它要求各省、自治區(qū)、直轄市人民政府要根據(jù)城市功能定位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局來制定隨遷子女升學(xué)考試具體政策。各行各業(yè)人員的存在,是城市發(fā)展的基礎(chǔ),是城市繁榮度、生命力的體現(xiàn)。強制逼退所謂的“低端”勞動力,其結(jié)果必然是百姓生活變得極為不便,生活成本大幅提高,城市經(jīng)濟秩序?qū)⒈粐?yán)重破壞。這涉及到公民的遷徙自由,這是《憲法》中隱含著的公民權(quán)利。公民在國內(nèi)遷徙到北京,即使什么都不做,也應(yīng)該受到平等的對待。但是《意見》中要求進城務(wù)工人員要有固定工作,其子女才能在就讀地高考,顯然有悖于公民的遷徙自由權(quán)利。
牟效波談到高考移民時說,《意見》要求隨遷子女在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)一定年限,這是為了防止高考移民。高考移民是防止占用落后地區(qū)的教育資源,但高考移民在北京也成立嗎?他認(rèn)為北京的教育資源很豐富,現(xiàn)在給北京的升學(xué)名額很多,造成了高考招生中的不平等。即使隨遷子女在北京就讀升學(xué),占用了北京學(xué)生的招生計劃,但很可能北京的招生比例仍然要高于其他地區(qū),高考移民這個問題在北京不存在。
通過立法保護隨遷子女受教育權(quán)利
——— 郭道暉(著名法學(xué)家、法治思想家)
郭道暉認(rèn)為,現(xiàn)在招生中存在著等級不平等,這個等級表現(xiàn)在戶籍上面,你是農(nóng)村的還是城市的、是本地的還是外地的。這樣做是很落后的,沒有道理。他覺得《意見》中規(guī)定隨遷子女考大學(xué)的準(zhǔn)入條件,要以城市的需要來衡量,這是鼓勵地方保護主義的政策。這個要求從邏輯上是講不通的,學(xué)生是來城市上學(xué)的,只有從學(xué)校畢業(yè)之后才能夠為城市做貢獻。所以這個要求不是限制學(xué)生,而是限制他們進城的家長。
郭道暉說,高考移民現(xiàn)象是由不合理的招生考試制度造成的。四部委的意見只能是規(guī)章制度,是一個紅頭文件,還談不上法律,以紅頭文件、規(guī)章制度剝奪公民平等受教育的權(quán)利,這是很不規(guī)范的。他建議把所謂的意見上升為真正的法規(guī),提交人大進入立法程序。最后要解決所謂的高考移民的問題,要抓住“憲法面前,人人平等;分?jǐn)?shù)面前,人人平等”的原則,實行全國統(tǒng)一考試,公平錄取。(記者 孫磊)
|