清華奪大學(xué)造富冠軍 排行功利化引質(zhì)疑

　　大學(xué)排行榜，之所以牽動(dòng)大眾神經(jīng)，并不僅僅因?yàn)榕判邪癖旧淼囊饬x：讓高校自明位置、識(shí)長知短，助考生選對(duì)學(xué)校、挑好專業(yè)，也因?yàn)榇髮W(xué)排行榜年年都能“排”出新花樣：賄賂門、口水仗、造富榜……

　　教育部曾經(jīng)明確表示不贊成不支持搞大學(xué)排行榜，但是需求的存在，讓排行榜的生命力愈加旺盛，數(shù)量也是年年看漲，指標(biāo)打架、互有攻訐，更成為看榜人茶余飯后的談資。

　　本該是嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的評(píng)價(jià)研究行為，為何會(huì)惹來這么多是非？聲聲責(zé)難中，大學(xué)排行榜最致命的問題何在？借鑒他山之石，我們又需要什么樣的大學(xué)排行榜？本版自今日起推出“大學(xué)排行榜，缺的是什么”系列報(bào)道，為中國的大學(xué)排行榜尋找失去的公信力。　　

　　日前，中國校友會(huì)網(wǎng)大學(xué)排行榜正式出爐，這一榜單分衍出多個(gè)子榜單，如重大自然科學(xué)獎(jiǎng)排行榜、ESI論文排行榜、專利獎(jiǎng)排行榜等。但是，其中最受關(guān)注、也最惹爭議的是杰出校友排行榜中的“億萬富豪”一欄：84名億萬富豪校友、財(cái)富合計(jì)近3000億元，2012年清華大學(xué)(微博)超越北京大學(xué)(微博)，成為最會(huì)“造富”的學(xué)校。這個(gè)榜單也因此被人戲稱為“炫富榜”。

　　此榜甫一出爐，霎時(shí)在社會(huì)上炸開了鍋，有人質(zhì)疑：難道中國的高等教育窮得就只剩下錢了？“政界精英、兩院院士、社科學(xué)家、億萬富豪”就能全面代表“杰出人才”嗎？但也有網(wǎng)民支持：“大學(xué)造富沒什么不好，這種實(shí)力和搞學(xué)術(shù)、搞科研并不沖突。”

　　回應(yīng)

　　不要過度選擇性評(píng)價(jià)，“造富”只是大學(xué)整體實(shí)力的一個(gè)維度

　　對(duì)于來自社會(huì)的種種批評(píng)，中國校友會(huì)網(wǎng)大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、中國校友會(huì)網(wǎng)總編趙德國已經(jīng)習(xí)慣了：“每年發(fā)布排行榜都會(huì)有許多批評(píng)的聲音，但是總 趨勢(shì)是越來越少了。”談到編制排行榜的初衷，他期望能反映中國大學(xué)人才培養(yǎng)水平與畢業(yè)生質(zhì)量狀況，為社會(huì)了解大學(xué)、評(píng)價(jià)大學(xué)、投資大學(xué)提供依據(jù)。

　　面對(duì)“排行榜過于功利化和市場化”的質(zhì)疑，中南大學(xué)(微博)高 等教育研究所教授蔡言厚發(fā)表了不同的見解：“從排行榜可以看出，產(chǎn)出科學(xué)大師、政界領(lǐng)袖能力強(qiáng)的大學(xué)，也是我國造富能力強(qiáng)、校友創(chuàng)富能力強(qiáng)的大學(xué)，更是我 國校友捐贈(zèng)額度大和捐贈(zèng)比例高的大學(xué)，當(dāng)然也是我國建校歷史久、教學(xué)水平高、科技創(chuàng)新強(qiáng)的大學(xué)。”大學(xué)造富能力，不應(yīng)該孤立地看待，它是大學(xué)整體實(shí)力的一 個(gè)維度。

　　蔡言厚還強(qiáng)調(diào)，社會(huì)應(yīng)該理性看待大學(xué)的“造富”能力，決定一所大學(xué)“造富”能力的是大學(xué)所培養(yǎng)人才的“創(chuàng)富能力”。“這是一個(gè)良性的循環(huán)。”他相信，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，富豪企業(yè)家與科學(xué)家、政治家一樣是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者與中堅(jiān)力量。

　　“學(xué)術(shù)”和“育人”，是大學(xué)的根本價(jià)值和核心目標(biāo)，是大學(xué)對(duì)社會(huì)的主要貢獻(xiàn)，“希望大家不要過度選擇性評(píng)價(jià)富豪校友榜而輕視、忽略政界校友榜、學(xué)界校友榜等，希望社會(huì)大眾和大學(xué)回歸理性和自覺。”趙德國說。

　　隱憂

　　量化的“杰出”，讓人文精神漸漸遠(yuǎn)去

　　中國校友會(huì)網(wǎng)的解釋在民眾眼里，仍然有些蒼白，“‘杰出’二字，并不能簡單以權(quán)力和金錢概括。如果一個(gè)億萬富豪很有錢，但是一毛不拔也沒有意義。”一位網(wǎng)友認(rèn)為“杰出”的理解被這個(gè)榜單狹隘化了。

　　不少人認(rèn)為，“杰出校友”的認(rèn)定，要超越政、商、學(xué)界的范疇。

　　5月21日，中國人民大學(xué)(微博)對(duì)其校友苗為民追授“杰出校友”稱號(hào)。1962年，苗為民謝絕中國人民大學(xué)挽留，回到安徽省阜陽市太和縣任教，在生命的最后時(shí)刻，他簽下囑托承諾書，捐獻(xiàn)遺體器官幫助他人，捐出農(nóng)村祖宅用作兒童圖書室，以此作為自己最后的一份特殊黨費(fèi)。

　　苗為民既非官、也非商，但他比許多為官經(jīng)商的人更配得上“杰出校友”的稱號(hào)。“為何不統(tǒng)計(jì)去義務(wù)支教的學(xué)生人數(shù)最多的學(xué)校排名”、“培養(yǎng)對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的人才是大學(xué)的價(jià)值所在”，在不少網(wǎng)友看來，校友會(huì)網(wǎng)版排行榜的遴選標(biāo)準(zhǔn)過于“膚淺”。

　　網(wǎng)友的呼吁乃至鞭撻，或多或少擊中了中國高等教育的患處。“40歲時(shí)沒有4000萬身家別來見我，也別說是我學(xué)生”，這樣的言論出自名校教授，揪痛人心的同時(shí)，也將社會(huì)上蔓生滋長的功利主義傾向赤裸裸地呈現(xiàn)出來，使得大學(xué)中本該有的人文精神漸漸遠(yuǎn)去。

　　對(duì)于社會(huì)的種種質(zhì)疑，趙德國欣然接受。他表示，凡是社會(huì)關(guān)注、又能反映高校辦學(xué)和科學(xué)研究水平的質(zhì)量指標(biāo)都會(huì)成為他們?cè)u(píng)價(jià)高校的依據(jù)和改進(jìn)的方向。

　　“我們的排行榜一直都在不斷完善，只要條件成熟，我們會(huì)增加新的評(píng)價(jià)指標(biāo)。”至于增加什么樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)，他表示要看社會(huì)能否提供可靠的資信。“我也很關(guān)注苗為民高尚的人格，但是作為《排行榜》的一項(xiàng)指標(biāo)，還得有社會(huì)公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。”

　　剖析

　　對(duì)富人的刻板成見讓榜單飽受爭議，排行榜無一能全面反映大學(xué)質(zhì)量

　　“如果是基于真實(shí)和準(zhǔn)確的信息，經(jīng)過科學(xué)的評(píng)估，那榜單本身是無辜的，沒有原罪。”在中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明眼里，杰出人才排行榜所引發(fā)的爭議，折射的是一種社會(huì)心態(tài)。

　　富人為什么不能成為一個(gè)學(xué)校辦學(xué)水平的表征？富豪校友多為什么必然跟功利主義傾向有所牽扯？

　　社會(huì)對(duì)富人的刻板成見，將造富榜推進(jìn)了輿論的漩渦中心。“在中國，人們對(duì)富人往往會(huì)有這樣的印象：以不光彩的方式攫取第一桶金、不遵紀(jì)守法、不 樂善好施。部分富人的道德水平和社會(huì)責(zé)任心，確實(shí)和人們對(duì)他們的期待存在很大差距。”對(duì)此，喻國明的解釋是，中國不同階層之間缺乏交流，缺少形成共識(shí)的機(jī) 制，以至于形成了對(duì)于某一類人的敵視和刻板成見。

　　“因此，當(dāng)大學(xué)排行榜以富人來炫耀時(shí)，就會(huì)引發(fā)公眾的不滿。”喻國明認(rèn)為，如果美國存在這樣一份“富人”校友榜單，估計(jì)不會(huì)出現(xiàn)像中國這樣的反彈和爭議。因?yàn)樵谶@些國家，富人的形象是健康的。

　　把校友在社會(huì)上的發(fā)展情況作為評(píng)價(jià)一個(gè)大學(xué)的指標(biāo)，在清華大學(xué)教育研究院常務(wù)副院長史靜寰看來無可厚非，但是，是不是一定要用財(cái)富來衡量？他不 太認(rèn)同，“大學(xué)要培養(yǎng)在社會(huì)各個(gè)方面有創(chuàng)造力、有影響力的人才，我覺得沒有任何一所大學(xué)把自己的人才目標(biāo)定位于培養(yǎng)百萬富翁。”

　　高考(微博)臨近，各路大學(xué)排行榜又將粉墨登場，掀起滿城風(fēng)雨。

　　“國內(nèi)外所有的大學(xué)排行榜，我認(rèn)為沒有一個(gè)足以呈現(xiàn)大學(xué)質(zhì)量的本質(zhì)和內(nèi)涵。”史靜寰認(rèn)為，排行榜一定程度上反映了不同的市場群體對(duì)大學(xué)的期待，只能反映大學(xué)質(zhì)量的一個(gè)側(cè)面，“比如武書連(微博)的排行榜主要針對(duì)學(xué)生選擇學(xué)校，上海交大(微博)的排行榜主要側(cè)重大學(xué)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出和學(xué)術(shù)地位。”