核心提示
教育部近日下發《關于做好2012年全國普通高等學校畢業生就業工作的通知》，指出高校畢業生就業總量壓力和結構性矛盾依然突出，要求探索建立高校畢業生就業和重點產業人才供需年度報告制度，健全專業動態調整和預警、退出機制，對就業率連續兩年低于60%的專業，調減招生計劃直至停招。包括專業設置在內的大學教育與就業之間應保持怎樣的一種內在關系，專業設置“隨行就市”可能產生什么直接或間接的影響？
專業“隨行就市”能否有效緩解“就業難”
就業率的根本不僅在教育，更在于經濟社會發展狀況
該規定初衷是想激發高校專業提質動力，從而引導高校專業順應市場需求，實現優勝劣汰、良性發展。就業率當然不是洪水猛獸，相反，大而無當的高等教育，確實需要和市場、時代對接。在這樣的形勢下，一些關系還是需要及時厘清：就業率的根本，其實并不僅僅在于大學教育，更在于經濟社會發展狀況。一個社會能為就業者提供的崗位是既定的，在就業問題上，關鍵不是所謂“就業觀念”，而是“供崗能力”。
專業無絕對“熱門”“冷門” 供需關系不斷變化
以專業的停辦來應對日益嚴峻的大學生就業形勢，不僅舉措膚淺，也恐事與愿違。首先需要洞見的一個事實是：專業沒有絕對的“熱門”或者“冷門”，幾年前的熱門專業，在社會形勢與就業供需關系的變化下，很可能在此后求職領域供給嚴重過剩。而一些“冷僻”的專業，也可能搖身一變，異外吃香。因就業難停招專業或致“發展內傷”
大學不只是“職業培訓所”，還要著眼“大師”培養
不同大學本應有不同的辦學定位，985高校、211高校這類院校，應該實施精英教育，以能力為導向培養學生，而職業教育學校則以就業為導向，培養學生的職業技能。如果都用就業率評價大學辦學，無疑將把所有學校都變為了“職業培訓所”。
停招專業基礎性學科或首當其沖，值得警惕！
所謂的“因就業難專業停招”舉措，其實更隱藏著對社會發展動力的巨大傷害。可以想見的是，那些因為就業率低迷而需要被停招的專業，多會是一些基礎性的學科，比如哲學、歷史、地理等等。這些專業的社會價值雖然暫時無法“折現”，甚至就讀者也不是就業浪潮中受歡迎的群體，不過學科對社會發展的基礎性助推作用，是不可或缺的。倘若讓這些基礎性的學科因為就業困難而停招，它必將會造成一個時代人才的斷層，這種無形的“底座損失”，遠非”看得見的就業率”可以彌補的。 >>詳細
對一些“冷專業”不僅不能砍，還應加大扶持
目前大學的一些基礎學科、專業，不能僅因社會需求而決定是否開辦，相反，在社會需求不足、基礎學科不受學生歡迎的情況下，政府更應該加大扶持力度，通過特殊政策，保障這些學科的發展。如果功利性地以就業率定專業“生死”，不但讓某些基礎學科岌岌可危，還將使學校在追逐社會熱門中迷失辦學方向。
如何看待就業數據統計
就業數據統計本身“難以令人信服”
必須看到，目前大學生就業率這一數據本身并不足夠客觀準確、令人信服。一方面，囿于教學評估、業績考核的巨大壓力，許多高校對于“就業率”往往具有十分強烈的造假、注水沖動。另一方面，從統計方法的角度看，現行就業率統計也并不十分嚴謹。比如，目前高校在統計就業率時，“大學生畢業后深造、出國，都被計為就業者”，“學生在用人單位實習也算作就業”。 >>詳細
就業率并不能準確反映一個專業的社會需求
應充分考慮到高校專業與就業之間關系的復雜性。現在大學生找工作，專業不對口現象比較普遍。就業率實際上并不能準確反映一個專業的社會需求。再者，對于許多基礎性的專業來說，如哲學、歷史、數學、理論物理，囿于其專業知識與社會現實生活聯系的間接性、長期性，它們不可能像其他熱門實用專業一樣受歡迎，然而因此便能斷定這些專業沒有繼續存在的必要了嗎？ >>詳細
專業"洗牌"會催生高校就業率造假怪象
將就業率與大學專業的“生死”掛鉤的做法，其實早在7年前就推出了。這一做法并沒有有效改變高校專業設置不合理的問題，反而催生了高校就業率注水與造假，一些高校從“生計”出發，不但編造就業數據，還出現大學生“被就業”和“被要求就業”的亂象。 >>詳細
