“北大笑長”人頭狗身引爭議

　　網(wǎng)友聯(lián)想到北大校長周其鳳 律師表示已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)

　　作者回應(yīng)稱請勿對號入座 專家表示漫畫沒有特指，是否侵權(quán)難界定

　　近日，一幅名為《北大笑長雕塑》的漫畫在微博上引起了極大的爭議。不少網(wǎng)友指責(zé)其涉嫌侵犯北大校長周其鳳的名譽(yù)權(quán)，一名北大學(xué)生更是發(fā)布公開信，希望“校長站出來，討一個說法”。18日下午，漫畫作者鄺飚表示，該作品只是一個灰色幽默性質(zhì)的漫畫，對于網(wǎng)友如何評論自己并不干涉。

　　關(guān)注

　　“北大笑長”漫畫惹爭議

　　16日零時，供職于南方都市報的職業(yè)漫畫撰稿人鄺飚在他的微博上更新了一幅名為《北大笑長雕塑》的漫畫。

　　在這幅漫畫中所謂的“北大笑長”被刻畫成狗身人頭形象，手中抱著骨頭，身后的尾巴還在搖擺，站在污穢物上，周圍更是蒼蠅亂飛。這樣一幅漫畫一經(jīng)發(fā)布就引來了網(wǎng)友的極大爭議，當(dāng)天的轉(zhuǎn)載量就超過了3000次，評論更是有1300多條。

　　反應(yīng)

　　北大學(xué)生稱這是侮辱

　　漫畫在北大學(xué)生中引起了強(qiáng)烈反響，雖然學(xué)校已經(jīng)放假，但記者在北大走訪時，仍然有不少留校的同學(xué)知道此事并表示非常憤怒。

　　記者聯(lián)系了北大校長辦公室，但負(fù)責(zé)的工作人員告訴記者，目前學(xué)校已經(jīng)放假，他們對這件事并不清楚，暫不表態(tài)。

　　說法

　　灰色幽默并非有所指

　　18日下午，記者聯(lián)系到了該漫畫的作者鄺飚。鄺飚表示，這只是一幅灰色幽默性質(zhì)的漫畫，荒誕、夸張、借代、比喻都是漫畫藝術(shù)表現(xiàn)形式，自己并非有所指。

　　對于網(wǎng)友的評論和指責(zé)，鄺飚說：“你們先入為主了，為什么一定要認(rèn)定我畫了什么或有所指呢？”

　　而對于記者關(guān)于“是否認(rèn)為侵權(quán)”的提問，鄺飚并沒有正面回答，只是一直強(qiáng)調(diào)自己的作品是灰色幽默漫畫。在鄺飚對其他網(wǎng)友的回復(fù)中記者看到，他曾否認(rèn)自己畫的是北大校長周其鳳，并說不要對號入座。

　　觀點(diǎn)

　　該行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)

　　隨后，記者聯(lián)系了大成律師事務(wù)所的李長軍律師。李律師告訴記者，在微博等公共平臺發(fā)布這樣帶有明顯指示性的漫畫，致使不確定第三方在看到漫畫時引起對該個人社會負(fù)面評價及影響的行為，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。

　　雖然漫畫的名稱并沒有直接標(biāo)注“北大校長周其鳳”等字樣，作者也在回復(fù)中辯解自己所畫的是狗而不是人，但從漫畫以及網(wǎng)友評論中可以看出，所有不確定第三方都可以從漫畫中明顯地分辨出所畫的就是周其鳳本人。

　　專家

　　是否侵權(quán)非常難界定

　　人民日報《諷刺與幽默》主編、著名漫畫家徐鵬飛先生表示，漫畫作為一種藝術(shù)形式本身具有夸張和諷刺性，這幅《北大笑長雕塑》的漫畫作品在性質(zhì)上屬于文藝評論的范疇。

　　“因?yàn)槁�畫一般并不特定指代某一個人，這幅漫畫也同樣是使用了校長的諧音‘笑長’。所以漫畫作品是否侵權(quán)非常難界定，在國內(nèi)也沒有什么明文的標(biāo)準(zhǔn)。這幅作品并沒有刊登在報紙上，只能作為個人的觀點(diǎn)。