教授收入差距該這么大嗎

　　【新聞回放】

　　記者在全國多所大學(xué)采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，高校教授的生存狀態(tài)正展現(xiàn)多元圖景：富教授財(cái)源廣進(jìn)，除基本工資外，還有課題提成、社會(huì)兼職等，每年收入達(dá)數(shù)百萬元者大有人在；而窮教授除了學(xué)校發(fā)的工資，其他收入微乎其微，承擔(dān)著養(yǎng)家、買房的巨大生活壓力。對(duì)此，媒體形象地指出，有的開著寶馬，有的騎著飛鴿。

　　【各方觀點(diǎn)】

　　開寶馬和騎飛鴿，都不該是高校教授的常態(tài)

　　富開寶馬窮騎飛鴿，可以算得上是中國大學(xué)教授苦樂不均的真實(shí)寫照。看著住學(xué)校福利房、用老款手機(jī)、騎28式自行車接孩子上下學(xué)的窮教授，我們有些心痛。但看著那些在市區(qū)有幾處房產(chǎn)、開豪車出入，卻只將1/3精力用于教學(xué)的富教授們，我們更加心寒。

　　不是說高校教授就一定要甘于清貧，但天天為衣食住行等生計(jì)發(fā)愁，就難以集中精力去搞學(xué)術(shù)研究。也不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，教授若天天開著豪車周旋于商界，恐怕更不能真正靜下心來搞教學(xué)。

　　輿論質(zhì)疑富教授，與仇富無關(guān)。袁隆平當(dāng)初買車就受到網(wǎng)友的力挺，“仇富不仇袁隆平”，說明人們心里都有基本價(jià)值判斷。這個(gè)判斷不僅僅基于他的財(cái)富來得正當(dāng)、透明，更在于他為社會(huì)創(chuàng)造了更多的財(cái)富。

　　為什么有人鄙夷地稱個(gè)別富教授為“學(xué)霸”和“學(xué)混”，就在于這些人頂著高校教授名號(hào)，卻對(duì)學(xué)術(shù)和教育缺少敬畏之心，他們在無節(jié)制的追求財(cái)富過程中迷失自我。

　　開寶馬和騎飛鴿，都不該是高校教授的常態(tài)。這其中需要調(diào)整的，不僅有社會(huì)對(duì)知識(shí)的態(tài)度，更有一些學(xué)術(shù)研究者對(duì)學(xué)術(shù)和財(cái)富的態(tài)度。每一行都有需要遵守的職業(yè)準(zhǔn)則和操守，將教學(xué)科研和經(jīng)商主次顛倒，這樣的開寶馬的教授需要反思一下，自己配得上“教授”這樣的稱號(hào)嗎？

　　不同學(xué)科獲取課題經(jīng)費(fèi)額差異巨大

　　從上世紀(jì)80年代末起，為了促進(jìn)科研成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，高校開始鼓勵(lì)教師“積極申請課題”，教授更是成為大學(xué)申請經(jīng)費(fèi)的籌碼，以課題經(jīng)費(fèi)提成來提高待遇由此肇始。

　　與此同時(shí)，不同學(xué)科獲取課題經(jīng)費(fèi)額的差異巨大，理工科一個(gè)大項(xiàng)目就幾百萬上千萬元，人文學(xué)科一個(gè)課題能拿到幾十萬元的就算不錯(cuò)，基于同樣比例的提成也加大了教師收入的不均衡。

　　高等教育專家沈凌教授指出，如同改革開放后社會(huì)各階層收入出現(xiàn)的分化一樣，教授收入的分化屬于正�，F(xiàn)象，因?yàn)椴煌�的學(xué)科、研究方向決定了與市場的緊密程度。一些應(yīng)用學(xué)科因?yàn)樘烊坏鼐o跟市場需求，更易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，而選擇文學(xué)、哲學(xué)研究的教師通常比較清貧。

　　但同為教授，貧富差距過大，顯然不正常。在美國大學(xué)里，教授的收入是一定的，除了年薪收入，教授不能在課題中提成，假使一名教授在學(xué)校拿9個(gè)月工資，其余3個(gè)月薪水可以從其課題經(jīng)費(fèi)中支付，但僅能按年薪水準(zhǔn)支付3個(gè)月，拿再多的課題經(jīng)費(fèi)，都不會(huì)改變。

　　印度規(guī)定教授除著書立說發(fā)表文章獲得版稅外，不允許有其他的收入來源。日本教授走穴則必須經(jīng)過學(xué)校的批準(zhǔn)。

　　過于功利的追求使教授們將研究方向鎖定國家各種科研基金支持的熱點(diǎn)項(xiàng)目、瞄準(zhǔn)國家的發(fā)展方向，忽略了難以市場化的基礎(chǔ)學(xué)科，“短期化”、“功利化”的研究評(píng)估體制難出真正有用的成果。而為了經(jīng)費(fèi)、提成去做科研，科研本身的質(zhì)量可想而知。

　　平均主義不正常，教授考評(píng)體系須改善

　　大學(xué)教學(xué)不等于小學(xué)教學(xué)，要有知識(shí)、有實(shí)踐、有經(jīng)驗(yàn)才配站在講臺(tái)上，積累科研、項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)才能更好地指導(dǎo)學(xué)生。如果要引入競爭機(jī)制的話，那些一輩子只會(huì)撲在“教學(xué)”上的教師應(yīng)該下崗。

　　應(yīng)用學(xué)科的教授來錢快，無可厚非，但國家應(yīng)該支持基礎(chǔ)學(xué)科，中國和美國的差距不在神八和航天飛機(jī)的差距，而是在于基礎(chǔ)學(xué)科，很多核心技術(shù)都需要基礎(chǔ)理論的突破。專業(yè)無法轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，國家在教育尤其是那些不熱門但有長遠(yuǎn)意義的專業(yè)上投入不足，自然會(huì)出現(xiàn)巨大的貧富差異。如果教授做學(xué)問、搞教學(xué)，所得并非收入的大部分，這樣的考評(píng)體系就起不到激勵(lì)作用。正如醫(yī)生診病，收入大頭并非來自診斷本身，而來自藥品提成，他們自然被激勵(lì)著拼命開大處方。