自主招生考試不是選拔個(gè)別怪才

　　閱讀提示

　　2月11日，2012年自主招生的一個(gè)高峰即將來(lái)臨：“北約”、“華約”同時(shí)開(kāi)考。每一年的自主招生，都將公眾的視線聚焦于高招制度乃至中國(guó)高等教育的發(fā)展問(wèn)題。

　　有人發(fā)問(wèn)：偏才、怪才是否因?yàn)樽灾髡猩�而有了一張“通行證”？又有人擔(dān)憂：城鄉(xiāng)之間的教育鴻溝是否會(huì)因自主招生而進(jìn)一步加深？更多的目光，射向了中國(guó)高等教育的大局：“世界一流大學(xué)”的老調(diào)何時(shí)能在現(xiàn)實(shí)中奏響？中國(guó)教育緣何“難產(chǎn)”杰出人才？學(xué)術(shù)腐敗等如何得到有效遏制？

　　面對(duì)種種中國(guó)教育的熱點(diǎn)問(wèn)題，南開(kāi)大學(xué)校長(zhǎng)龔克9日做客文化講壇，呈現(xiàn)別具一格的“龔氏觀點(diǎn)”。

　　自主招生＝不拘一格降怪才？

　　◆偏或怪，不是培養(yǎng)指揮棒

　　◆教育不均衡，難用高考解決

　　很多人在呼吁改革高考制度。現(xiàn)在，高考的明顯缺點(diǎn)是按總分排隊(duì)。在“排隊(duì)”的邏輯下，每所學(xué)校都想吸引最好的學(xué)生，高考變成了所謂的“掐尖大戰(zhàn)”。事實(shí)上，人才是多樣化的，簡(jiǎn)單以總分排名，就把多樣化抹殺了。

　　自主招生考試，是在目前高考大框架下的一個(gè)補(bǔ)充手段，是高校招收多樣化人才的一種渠道。今年，南開(kāi)大學(xué)退出了“北約”聯(lián)盟，源于我們想配合本校的教學(xué)改革，在招生環(huán)節(jié)上做一些契合南開(kāi)特色的嘗試，為高考改革做探索。今年，我們自己組織考試，強(qiáng)調(diào)要體現(xiàn)出分科考試的權(quán)重，在多科考試的框架下力爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)不同的“尖”。我設(shè)想，今后還可以更靈活，把選擇權(quán)交給學(xué)生：考這科，不考那科，考生說(shuō)了算。

　　自主招生考試不是選拔個(gè)別的偏才、怪才。前不久，南開(kāi)大學(xué)舉行自主招生筆試，我們發(fā)現(xiàn)，單科成績(jī)靠前的考生，其他方面多數(shù)也不差，我們更關(guān)注這類人才。少數(shù)特別偏或怪的學(xué)生，可以通過(guò)其他渠道錄取，而不是在考試上設(shè)置優(yōu)惠。如果在考試中太注重偏才或怪才，可能會(huì)對(duì)中學(xué)形成“指揮棒”效應(yīng)，人才培養(yǎng)往偏或怪的方向發(fā)展，不是正確的導(dǎo)向。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，全面發(fā)展、特色鮮明的學(xué)生更有潛力。

　　有人質(zhì)疑自主招生抬高了農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入高校的門(mén)檻，我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題可以從兩方面來(lái)看：首先，有些大學(xué)的自主招生面向優(yōu)秀中學(xué)，賦予學(xué)校推薦權(quán)，這些優(yōu)秀學(xué)校中恐怕少有農(nóng)村學(xué)校，這其實(shí)反映的是城市和農(nóng)村教育不均衡發(fā)展的問(wèn)題。讓大學(xué)的考試來(lái)解決中學(xué)教育的不平衡問(wèn)題，很難。

　　其次，我們也曾考慮為家庭經(jīng)濟(jì)困難的考生赴考提供資助，但這樣做可能吸引更多人參加自主招生考試，這不是我們的本意。以南開(kāi)為例，今年自主招生報(bào)名考生1萬(wàn)多人，約3000人參加筆試，最后通過(guò)的只有160人左右。競(jìng)爭(zhēng)很激勵(lì)，考生要有理性判斷，不要誤以為“一自主，托個(gè)門(mén)路，就能成”。

　　實(shí)際上，比選拔更重要的，是培養(yǎng)。如果說(shuō)，選拔人才是篩選出好種子，種子能不能生長(zhǎng)得更好，才是大學(xué)的真正任務(wù)。

　　離“世界一流大學(xué)”有多遠(yuǎn)？

　　◆差距比較不應(yīng)有線性思維

　　◆中國(guó)大學(xué)科研前沿性不夠

　　關(guān)于中國(guó)高校與世界一流大學(xué)的差距，現(xiàn)在社會(huì)上有一種線性思維。比如，比較中國(guó)大學(xué)和哈佛大學(xué)的差距，就看哈佛有什么，我們差什么。如果哈佛發(fā)表8000篇論文，我們發(fā)表3000篇，那差距就是5000篇論文；如果哈佛獲20個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)，我們一個(gè)也沒(méi)有，差距就是20個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)。

　　這樣的線性衡量，顯然不正確。大學(xué)的根本任務(wù)是培養(yǎng)人，評(píng)價(jià)大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是看它能否培養(yǎng)這個(gè)時(shí)代最需要的人才。中國(guó)大學(xué)能否變成世界一流大學(xué)，要看我們能否培養(yǎng)出領(lǐng)軍時(shí)代的杰出人物，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，適合中國(guó)在世界上扮演的角色。

　　跟西方許多大學(xué)相比，中國(guó)大學(xué)與社會(huì)服務(wù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聯(lián)系是非常令人羨慕的，我們來(lái)自企業(yè)的科研經(jīng)費(fèi)達(dá)到總科研經(jīng)費(fèi)的一半，這點(diǎn)幾乎沒(méi)有一所美國(guó)大學(xué)可以比擬。

　　但在激勵(lì)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性上，我們與一流大學(xué)的差距非常大。我們?cè)谂囵B(yǎng)學(xué)生的時(shí)候，大量規(guī)定的是必修課，教師和學(xué)生互動(dòng)不夠，教師對(duì)學(xué)生的啟迪也就不夠。

　　從大學(xué)科研來(lái)看，我們的前沿性不夠，所以發(fā)表文章的質(zhì)量和影響力不強(qiáng)。大學(xué)做科研和企業(yè)做科研不一樣，企業(yè)做科研是為市場(chǎng)服務(wù)，大學(xué)做科研是為了培養(yǎng)學(xué)生，培養(yǎng)學(xué)生要講究前瞻性。我們現(xiàn)在最大的需要是要把著眼點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)都放到學(xué)生成長(zhǎng)上，在學(xué)生成長(zhǎng)方面，我們的差距比論文上的差距要更值得重視。